پزشکان باید برای تصمیم گیری های بالینی مناسب و ایمن و از خطاهای تمرین ، مهارت های استدلال بالینی مؤثر داشته باشند. مهارت های استدلال بالینی که ضعیف توسعه یافته است می تواند ایمنی بیمار را به خطر بیاندازد و مراقبت یا درمان را به ویژه در بخش های مراقبت های ویژه و اورژانس به تأخیر بیندازد. آموزش مبتنی بر شبیه سازی از مکالمات یادگیری بازتابی به دنبال یک روش شبیه سازی به عنوان یک روش debriefing برای توسعه مهارت های استدلال بالینی ضمن حفظ ایمنی بیمار استفاده می کند. با این حال ، با توجه به ماهیت چند بعدی استدلال بالینی ، خطر بالقوه اضافه بار شناختی و استفاده از دیفرانسیل از فرآیندهای استدلال بالینی تحلیلی (فرضی- غارتگر) و غیر تحلیلی (بصری) توسط شرکت کنندگان در شبیه سازی پیشرفته و خردسال ، مهم است تجربه ، توانایی ها ، عوامل مرتبط با جریان و حجم اطلاعات و پیچیدگی مورد را برای بهینه سازی استدلال بالینی با مشارکت در مکالمات یادگیری بازتابی گروهی پس از شبیه سازی به عنوان یک روش debriefing در نظر بگیرید. هدف ما توصیف توسعه یک مدل از گفتگوی یادگیری بازتابی پس از شبیه سازی است که عوامل مختلفی را در نظر می گیرد که بر دستیابی به بهینه سازی استدلال بالینی تأثیر می گذارد.
یک کارگروه مشترک (18 نفر) ، متشکل از پزشکان ، پرستاران ، محققان ، مربیان و نمایندگان بیمار ، از طریق کارگاه های متوالی همکاری می کند تا یک مدل گفتگوی یادگیری منعکس کننده پس از شبیه سازی را توسعه دهد تا از شبیه سازی استفاده کند. کارگروه همکار این مدل را از طریق یک فرآیند نظری و مفهومی و بررسی همسالان چند فاز توسعه داد. اعتقاد بر این است که ادغام موازی تحقیقات ارزیابی به علاوه/منهای و طبقه بندی بلوم ، ضمن شرکت در فعالیت های شبیه سازی ، استدلال بالینی شرکت کنندگان را بهینه می کند. از شاخص اعتبار محتوا (CVI) و نسبت اعتبار محتوا (CVR) برای تعیین اعتبار چهره و اعتبار محتوای مدل استفاده شد.
یک مدل گفتگوی یادگیری منعکس کننده پس از سیما ، تدوین و آزمایش شد. این مدل توسط نمونه های کار شده و راهنمایی اسکریپت پشتیبانی می شود. اعتبار چهره و محتوای مدل مورد بررسی و تأیید قرار گرفت.
مدل جدید طراحی با در نظر گرفتن مهارت ها و قابلیت های شرکت کنندگان مختلف مدل سازی ، جریان و حجم اطلاعات و پیچیدگی موارد مدل سازی ایجاد شد. تصور می شود که این عوامل هنگام شرکت در فعالیت های شبیه سازی گروهی ، استدلال بالینی را بهینه می کنند.
استدلال بالینی پایه و اساس عمل بالینی در مراقبت های بهداشتی [1 ، 2] و یک عنصر مهم صلاحیت بالینی در نظر گرفته می شود [1 ، 3 ، 4]. این یک فرآیند بازتابی است که پزشکان برای شناسایی و اجرای مناسب ترین مداخله برای هر وضعیت بالینی که با آنها روبرو هستند استفاده می کنند [5 ، 6]. استدلال بالینی به عنوان یک فرآیند شناختی پیچیده توصیف می شود که از استراتژی های تفکر رسمی و غیر رسمی برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات در مورد بیمار ، ارزیابی اهمیت آن اطلاعات و تعیین ارزش دوره های جایگزین عمل استفاده می کند [7 ، 8]. این بستگی به توانایی جمع آوری سرنخ ها ، اطلاعات پردازش و درک مشکل بیمار به منظور انجام اقدامات مناسب برای بیمار مناسب در زمان مناسب و به دلایل مناسب دارد [9 ، 10].
کلیه ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی با نیاز به تصمیم گیری پیچیده در شرایط عدم اطمینان زیاد روبرو هستند [11]. در مراقبت های ویژه و مراقبت های اضطراری ، موقعیت های بالینی و موارد اضطراری بوجود می آیند که پاسخ و مداخله فوری برای نجات جان و اطمینان از ایمنی بیمار بسیار مهم است [12]. مهارت های استدلال بالینی ضعیف و صلاحیت در تمرین مراقبت های ویژه با میزان بالاتر خطاهای بالینی ، تأخیر در مراقبت یا درمان همراه است [13] و خطرات ایمنی بیمار [14،15،16]. برای جلوگیری از خطاهای عملی ، پزشکان باید صالح باشند و مهارت های استدلال بالینی مؤثر برای تصمیم گیری های ایمن و مناسب داشته باشند [16 ، 17 ، 18]. فرایند استدلال غیر تحلیلی (شهودی) فرایندی سریع است که توسط پزشکان حرفه ای مورد علاقه قرار می گیرد. در مقابل ، فرآیندهای استدلال تحلیلی (فرضی-غارتگر) ذاتاً کندتر ، عمدی تر و بیشتر مورد استفاده پزشکان کمتر با تجربه هستند [2 ، 19 ، 20]. با توجه به پیچیدگی محیط بالینی مراقبت های بهداشتی و خطر احتمالی خطاهای عملی [14،15،16] ، آموزش مبتنی بر شبیه سازی (SBE) اغلب برای ارائه فرصت های پزشکان برای توسعه مهارت های صلاحیت و استدلال بالینی استفاده می شود. محیط امن و قرار گرفتن در معرض انواع موارد چالش برانگیز ضمن حفظ ایمنی بیمار [21 ، 22 ، 23 ، 24].
انجمن شبیه سازی در سلامت (SSH) شبیه سازی را به عنوان "فناوری ایجاد می کند که وضعیت یا محیطی را ایجاد می کند که در آن افراد به منظور تمرین ، آموزش ، ارزیابی ، آزمایش یا به دست آوردن درک سیستم های انسانی یا به دست آوردن درک از وقایع زندگی واقعی را تجربه می کنند رفتار. " [23] جلسات شبیه سازی به خوبی ساختار یافته این فرصت را به شرکت کنندگان می دهد تا خود را در سناریوهایی که در عین حال کاهش خطرات ایمنی را شبیه سازی می کنند ، غوطه ور کنند [24،25] و استدلال بالینی را از طریق فرصت های یادگیری هدفمند تمرین می کنند [21،24،26،27،28] SBE تجربیات بالینی میدانی را تقویت می کند و دانش آموزان را در معرض تجربیات بالینی قرار می دهد که ممکن است در تنظیمات واقعی مراقبت از بیمار تجربه نکرده باشند [24 ، 29]. این یک محیط یادگیری غیر تهدیدآمیز ، بدون سرزنش ، نظارت ، ایمن و کم خطر است. این امر باعث پیشرفت دانش ، مهارت های بالینی ، توانایی ها ، تفکر انتقادی و استدلال بالینی می شود [22،29،30،31] و می تواند به متخصصان مراقبت های بهداشتی کمک کند تا بر استرس عاطفی یک وضعیت غلبه کنند و از این طریق توانایی یادگیری را بهبود بخشند [22 ، 27 ، 28] بشر ، 30 ، 32].
برای حمایت از توسعه مؤثر استدلال بالینی و مهارت های تصمیم گیری از طریق SBE ، باید به طراحی ، الگوی و ساختار فرآیند دبرئینگ پس از شبیه سازی توجه شود [24 ، 33 ، 34 ، 35]. مکالمات یادگیری بازتابی پس از تغییر (RLC) به عنوان یک تکنیک debriefing برای کمک به شرکت کنندگان در تأمل ، توضیح اقدامات و مهار قدرت پشتیبانی همسالان و فکر گروهی در زمینه کار تیمی استفاده شد [32 ، 33 ، 36]. استفاده از RLC های گروهی خطر بالقوه استدلال بالینی توسعه نیافته ، به ویژه در رابطه با توانایی های مختلف و سطح ارشد شرکت کنندگان را به همراه دارد. مدل فرآیند دوگانه ، ماهیت چند بعدی استدلال بالینی و تفاوت در تمایل پزشکان ارشد به استفاده از فرآیندهای استدلال تحلیلی (فرضی-ددستری) و پزشکان خردسال را برای استفاده از فرآیندهای استدلال غیر آنالیز (بصری) توصیف می کند [34 ، 37]. ]. این فرآیندهای استدلال دوگانه شامل چالش سازگاری فرآیندهای استدلال بهینه در موقعیت های مختلف است ، و مشخص نیست که چگونه می توان از روشهای تحلیلی و غیر تحلیلی به طور مؤثر در هنگام شرکت کنندگان ارشد و خردسال در همان گروه مدل سازی استفاده کرد. دانش آموزان دبیرستانی و دبیرستان با توانایی های مختلف و سطح تجربه در سناریوهای شبیه سازی از پیچیدگی های مختلف شرکت می کنند [34 ، 37]. ماهیت چند بعدی استدلال بالینی با خطر بالقوه استدلال بالینی توسعه نیافته و اضافه بار شناختی همراه است ، به ویژه هنگامی که پزشکان در SBE های گروهی با پیچیدگی مورد و سطح سنوات مختلف شرکت می کنند [38]. توجه به این نکته حائز اهمیت است که اگرچه تعدادی از مدل های debriefing با استفاده از RLC وجود دارد ، اما هیچ یک از این مدل ها با تمرکز خاصی بر توسعه مهارت های استدلال بالینی طراحی نشده اند ، با در نظر گرفتن تجربه ، شایستگی ، جریان و حجم اطلاعات و عوامل پیچیدگی مدل سازی [38]. ]. ، 39]. همه اینها مستلزم ایجاد یک مدل ساختاری است که سهم های مختلفی را در نظر می گیرد و عوامل مؤثر در بهینه سازی استدلال بالینی را در نظر می گیرد ، در حالی که RLC پس از شبیه سازی را به عنوان یک روش گزارشگری در نظر می گیرد. ما یک فرآیند تئوری و مفهومی را برای طراحی مشترک و توسعه یک RLC پس از شبیه سازی توصیف می کنیم. با توجه به طیف گسترده ای از عوامل تسهیل کننده و تأثیرگذار برای دستیابی به توسعه استدلال بالینی بهینه ، یک مدل برای بهینه سازی مهارت های استدلال بالینی در هنگام مشارکت در SBE تهیه شده است.
مدل پس از شبیه سازی RLC بر اساس مدلهای موجود و نظریه های استدلال بالینی ، یادگیری بازتابی ، آموزش و شبیه سازی به طور مشترک توسعه یافت. برای توسعه مشترک مدل ، یک کارگروه مشترک (18 نفر) تشکیل شد که شامل 10 پرستار مراقبت ویژه ، یک شدت گرا و سه نماینده بیماران قبلاً در بستری در سطح ، تجربه و جنسیت متفاوت بود. یک بخش مراقبت ویژه ، 2 دستیار تحقیقاتی و 2 مربی ارشد پرستار. این نوآوری طراحی مشترک از طریق همکاری همسالان بین ذینفعان با تجربه دنیای واقعی در مراقبت های بهداشتی ، یا متخصصان مراقبت های بهداشتی درگیر در توسعه مدل پیشنهادی یا سایر ذینفعان مانند بیماران طراحی و توسعه یافته است. [40،41،42]. از جمله نمایندگان بیمار در فرآیند طراحی مشترک می توانند ارزش بیشتری به این روند اضافه کنند ، زیرا هدف نهایی برنامه بهبود مراقبت و ایمنی بیمار است [43].
کارگروه شش کارگاه 2-4 ساعته برای توسعه ساختار ، فرآیندها و محتوای مدل انجام داد. این کارگاه شامل بحث ، تمرین و شبیه سازی است. عناصر این مدل بر اساس طیف وسیعی از منابع ، مدل ها ، تئوری ها و چارچوب ها مبتنی بر شواهد است. این موارد عبارتند از: تئوری یادگیری سازنده گرا [44] ، مفهوم حلقه دوگانه [37] ، حلقه استدلال بالینی [10] ، روش تحقیق قدردانی (AI) [45] ، و روش گزارش به علاوه/دلتا [46]. این مدل به طور مشترک بر اساس استانداردهای فرآیند فرایند دبرینگ INACSL انجمن بین المللی پرستاران برای آموزش بالینی و شبیه سازی ساخته شده است [36] و برای ایجاد یک مدل خود توضیحی با نمونه های کار شده ترکیب شده است. این مدل در چهار مرحله تهیه شده است: آماده سازی برای گفتگوی یادگیری بازتابی پس از شبیه سازی ، شروع گفتگوی یادگیری بازتابی ، تجزیه و تحلیل/بازتاب و تفریحی (شکل 1). جزئیات هر مرحله در زیر بحث شده است.
مرحله مقدماتی این مدل برای تهیه روانشناختی شرکت کنندگان برای مرحله بعدی و افزایش مشارکت و سرمایه گذاری فعال آنها ضمن اطمینان از امنیت روانشناختی طراحی شده است [36 ، 47]. این مرحله شامل مقدمه ای برای هدف و اهداف است. مدت زمان پیش بینی شده RLC ؛ انتظارات تسهیلگر و شرکت کنندگان در طول RLC ؛ جهت گیری سایت و تنظیم شبیه سازی ؛ تضمین محرمانه بودن در محیط یادگیری و افزایش و افزایش ایمنی روانی. پاسخهای نماینده زیر از گروه کاری مشترک در مرحله قبل از توسعه مدل RLC در نظر گرفته شد. شرکت کننده 7: "به عنوان یک پزشک پرستار مراقبت های اولیه ، اگر من در یک شبیه سازی بدون زمینه سناریو شرکت می کردم و افراد مسن در آن شرکت می کردم ، احتمالاً از شرکت در مکالمه پس از تصویربرداری خودداری می کنم مگر اینکه احساس کنم امنیت روانی من وجود دارد احترام و این که من از شرکت در مکالمات پس از شبیه سازی خودداری می کنم. "محافظت شوید و هیچ عواقبی نخواهد داشت." شرکت کننده 4: "من معتقدم که تمرکز و ایجاد قوانین اساسی در اوایل به زبان آموزان کمک می کند تا پس از شبیه سازی. مشارکت فعال در مکالمات یادگیری بازتابی. "
مراحل اولیه مدل RLC شامل بررسی احساسات شرکت کننده ، توصیف فرآیندهای اساسی و تشخیص سناریو و لیست تجربیات مثبت و منفی شرکت کننده است ، اما تجزیه و تحلیل نیست. این مدل در این مرحله به منظور ترغیب نامزدها به خود و وظیفه گرا ایجاد می شود ، و همچنین از نظر ذهنی برای تجزیه و تحلیل عمیق و بازتاب عمیق آماده می شود [24 ، 36]. هدف این است که خطر بالقوه اضافه بار شناختی را کاهش دهید [48] ، به ویژه برای کسانی که تازه وارد موضوع مدل سازی هستند و تجربه بالینی قبلی با مهارت/موضوع ندارند [49]. درخواست از شرکت کنندگان برای توصیف خلاصه پرونده شبیه سازی شده و ارائه توصیه های تشخیصی ، به تسهیلگر کمک می کند تا دانش آموزان این گروه قبل از حرکت به مرحله تجزیه و تحلیل/بازتاب گسترده ، درک اساسی و کلی از این پرونده داشته باشند. علاوه بر این ، دعوت از شرکت کنندگان در این مرحله برای به اشتراک گذاشتن احساسات خود در سناریوهای شبیه سازی شده ، به آنها کمک می کند تا بر استرس عاطفی اوضاع غلبه کنند و از این طریق یادگیری را تقویت می کنند [24 ، 36]. پرداختن به مسائل عاطفی همچنین به تسهیلگر RLC کمک می کند تا درک کند که چگونه احساسات شرکت کنندگان بر عملکرد فردی و گروهی تأثیر می گذارد ، و این می تواند در مرحله بازتاب/تجزیه و تحلیل به طور جدی مورد بحث قرار گیرد. روش Plus/Delta در این مرحله از مدل به عنوان یک مرحله مقدماتی و تعیین کننده برای مرحله بازتاب/تجزیه و تحلیل ساخته شده است [46]. با استفاده از رویکرد Plus/Delta ، هم شرکت کنندگان و هم دانش آموزان می توانند مشاهدات ، احساسات و تجربیات شبیه سازی خود را پردازش و لیست کنند ، که می تواند در مرحله بازتاب/تجزیه و تحلیل مدل مورد بحث قرار گیرد [46]. این به شرکت کنندگان کمک می کند تا از طریق فرصت های یادگیری هدفمند و اولویت بندی شده برای بهینه سازی استدلال بالینی ، به یک وضعیت فراشناختی دست یابند [24 ، 48 ، 49]. پاسخ های نماینده زیر از گروه کاری طراحی شده در طول توسعه اولیه مدل RLC در نظر گرفته شد. شرکت کننده 2: "من فکر می کنم که به عنوان بیمار که قبلاً در بخش مراقبت های ویژه پذیرفته شده بود ، باید احساسات و احساسات دانش آموزان شبیه سازی شده را در نظر بگیریم. من این مسئله را مطرح می کنم زیرا در طول پذیرش ، استرس و اضطراب زیادی را مشاهده کردم ، به خصوص در بین پزشکان مراقبت های ویژه. و شرایط اضطراری این مدل باید استرس و احساسات مرتبط با شبیه سازی تجربه را در نظر بگیرد. " شرکت کننده 16: "برای من به عنوان معلم ، استفاده از رویکرد Plus/Delta را بسیار مهم می دانم تا دانش آموزان با ذکر چیزهای خوب و نیازهایی که در طول سناریوی شبیه سازی با آنها روبرو شدند ، به طور فعال شرکت کنند. مناطقی برای بهبود. "
اگرچه مراحل قبلی مدل بسیار مهم است ، اما مرحله تجزیه و تحلیل/بازتاب برای دستیابی به بهینه سازی استدلال بالینی مهمترین است. این طراحی برای ارائه تجزیه و تحلیل پیشرفته/سنتز و تجزیه و تحلیل عمیق بر اساس تجربه بالینی ، شایستگی ها و تأثیر مباحث مدل شده است. فرآیند و ساختار RLC ؛ میزان اطلاعات ارائه شده برای جلوگیری از اضافه بار شناختی. استفاده مؤثر از سؤالات بازتاب. روشهای دستیابی به یادگیری محور و فعال. در این مرحله ، تجربه بالینی و آشنایی با مباحث شبیه سازی به سه بخش تقسیم می شود تا سطوح مختلف تجربه و توانایی را در خود جای دهد: اول: هیچ تجربه حرفه ای بالینی قبلی/عدم قرار گرفتن در معرض قبلی در موضوعات شبیه سازی ، دوم: تجربه حرفه ای بالینی ، دانش و مهارت ها/ هیچ. قرار گرفتن در معرض قبلی در موضوعات مدل سازی. سوم: تجربه بالینی حرفه ای ، دانش و مهارت. قرار گرفتن در معرض حرفه ای/قبلی در موضوعات مدل سازی. این طبقه بندی برای تأمین نیازهای افراد با تجربیات مختلف و سطح توانایی در همان گروه انجام می شود ، از این طریق تمایل پزشکان با تجربه کمتر به استفاده از استدلال تحلیلی با تمایل پزشکان باتجربه به استفاده از مهارت های استدلال غیر حرکتی را متعادل می کند [19 ، 20 ، 34]. ، 37]. فرآیند RLC در اطراف چرخه استدلال بالینی [10] ، چارچوب مدل سازی بازتابی [47] و نظریه یادگیری تجربی [50] ساخته شد. این از طریق تعدادی از فرآیندها حاصل می شود: تفسیر ، تمایز ، ارتباط ، استنباط و سنتز.
برای جلوگیری از اضافه بار شناختی ، ترویج یک فرآیند صحبت کردن در محور و بازتابنده با زمان و فرصت های کافی برای شرکت کنندگان برای تأمل ، تجزیه و تحلیل و ترکیب برای دستیابی به اعتماد به نفس در نظر گرفته شد. فرآیندهای شناختی در طی RLC از طریق تثبیت ، تأیید ، شکل دهی و فرآیندهای ادغام بر اساس چارچوب دو حلقه [37] و تئوری بار شناختی [48] مورد بررسی قرار می گیرد. داشتن یک فرآیند گفتگوی ساختاری و اجازه دادن به زمان کافی برای تأمل ، با در نظر گرفتن هر دو شرکت کننده با تجربه و بی تجربه ، خطر بالقوه بار شناختی را کاهش می دهد ، به خصوص در شبیه سازی های پیچیده با تجربیات قبلی ، قرار گرفتن در معرض و سطح توانایی شرکت کنندگان. بعد از صحنه تکنیک سؤال کننده بازتاب مدل مبتنی بر مدل طبقه بندی بلوم [51] و روشهای تقدیر کننده (AI) است [45] ، که در آن تسهیلگر مدل شده به صورت گام به گام ، سقراطی و بازتاب به موضوع نزدیک می شود. با شروع سوالات مبتنی بر دانش ، سؤال کنید. و پرداختن به مهارت ها و موضوعات مربوط به استدلال. این تکنیک سؤال کننده با تشویق مشارکت فعال شرکت کنندگان و تفکر پیشرونده با خطر کمتری از اضافه بار شناختی ، بهینه سازی استدلال بالینی را بهبود می بخشد. پاسخهای نماینده زیر از گروه کاری مشترک در طی مرحله تجزیه و تحلیل/بازتاب توسعه مدل RLC در نظر گرفته شد. شرکت کننده 13: "برای جلوگیری از اضافه بار شناختی ، باید هنگام شرکت در مکالمات یادگیری پس از تغییر و تحمیل ، میزان و جریان اطلاعات را در نظر بگیریم و این کار را انجام دهیم ، فکر می کنم مهم است که به دانش آموزان زمان کافی برای تأمل و شروع با اصول اولیه بپردازیم. بشر دانش مکالمه ها و مهارت ها را آغاز می کند ، سپس برای دستیابی به فراشناخت به سطوح بالاتری از دانش و مهارت ها حرکت می کند. " شرکت کننده 9: "من به شدت معتقدم که روشهای سؤال با استفاده از تکنیک های تقدیر از پرس و جو (AI) و سؤال بازتابی با استفاده از مدل طبقه بندی Bloom ، یادگیری فعال و یادگیرنده محور را در عین حال کاهش پتانسیل خطر اضافه بار شناختی ، ترویج می کند." مرحله debriefing مدل با هدف خلاصه کردن نقاط یادگیری مطرح شده در طول RLC و اطمینان از تحقق اهداف یادگیری است. شرکت کننده 8: "بسیار مهم است که هم یادگیرنده و هم تسهیلگر در مورد مهمترین ایده های کلیدی و جنبه های کلیدی که باید هنگام حرکت به کار در نظر بگیرند ، توافق کنند."
تأیید اخلاقی تحت شماره پروتکل (MRC-01-22-117) و (HSK/PGR/UH/04728) بدست آمد. این مدل در سه دوره شبیه سازی مراقبت های ویژه حرفه ای برای ارزیابی قابلیت استفاده و عملی بودن مدل مورد آزمایش قرار گرفت. اعتبار چهره این مدل توسط یک کارگروه مشترک (18 نفر) و کارشناسان آموزشی که به عنوان مدیر آموزشی (6 نفر) برای اصلاح موضوعات مربوط به ظاهر ، گرامر و فرآیند خدمت می کنند ، ارزیابی شد. پس از اعتبار چهره ، اعتبار محتوا توسط مربیان ارشد پرستار (6 نفر) که توسط مرکز اعتبار سنجی پرستاران آمریکایی (ANCC) تأیید شده بودند و به عنوان برنامه ریز آموزشی خدمت می کردند ، و (6 نفر) که بیش از 10 سال تحصیل داشتند و خدمت می کردند ، تعیین شد. تجربه تدریس تجربه کار ارزیابی توسط مدیران آموزشی انجام شد (6 نفر). تجربه مدل سازی. اعتبار محتوا با استفاده از نسبت اعتبار محتوا (CVR) و شاخص اعتبار محتوا (CVI) تعیین شد. از روش Lawshe [52] برای برآورد CVI استفاده شد ، و از روش Waltz و Bausell [53] برای برآورد CVR استفاده شد. پروژه های CVR ضروری ، مفید ، اما لازم یا اختیاری نیستند. CVI بر اساس ارتباط ، سادگی و وضوح در یک مقیاس چهار امتیازی به ثمر می رسد ، با 1 = مرتبط نیست ، 2 = تا حدودی مرتبط ، 3 = مرتبط و 4 = بسیار مرتبط است. پس از تأیید اعتبار چهره و محتوا ، علاوه بر کارگاه های عملی ، جلسات جهت گیری و جهت گیری برای معلمان که از این مدل استفاده می کنند انجام شد.
گروه کاری قادر به ایجاد و آزمایش یک مدل RLC پس از شبیه سازی برای بهینه سازی مهارت های استدلال بالینی در هنگام مشارکت در SBE در بخش های مراقبت های ویژه بود (شکل 1 ، 2 و 3). CVR = 1.00 ، CVI = 1.00 ، بازتاب اعتبار مناسب چهره و محتوا [52 ، 53].
این مدل برای گروه SBE ایجاد شده است ، جایی که سناریوهای هیجان انگیز و چالش برانگیز برای شرکت کنندگان با همان سطح یا متفاوت از تجربه ، دانش و ارشد استفاده می شود. مدل مفهومی RLC مطابق با استانداردهای تجزیه و تحلیل شبیه سازی پرواز INACSL ساخته شده است [36] و یادگیرنده محور و خود توضیحی است ، از جمله نمونه های کار شده (شکل 1 ، 2 و 3). این مدل به طور هدفمند توسعه یافته و برای رعایت استانداردهای مدل سازی به چهار مرحله تقسیم شده است: شروع با توجیهی ، به دنبال آن تجزیه و تحلیل/سنتز بازتابی و پایان دادن به اطلاعات و خلاصه. برای جلوگیری از خطر احتمالی اضافه بار شناختی ، هر مرحله از مدل به طور هدفمند به عنوان پیش نیاز برای مرحله بعدی طراحی شده است [34].
تأثیر عوامل ارشد و هماهنگی گروهی بر مشارکت در RLC قبلاً مورد مطالعه قرار نگرفته است [38]. با در نظر گرفتن مفاهیم عملی تئوری دو برابر حلقه و بیش از حد شناختی در تمرین شبیه سازی [34 ، 37] ، مهم است که در نظر بگیرید که شرکت در گروه SBE با تجربیات مختلف و سطح توانایی شرکت کنندگان در همان گروه شبیه سازی یک چالش است. غفلت از حجم اطلاعات ، جریان و ساختار یادگیری و همچنین استفاده همزمان از فرآیندهای شناختی سریع و آهسته توسط دانش آموزان دبیرستانی و دبیرستان ، خطر بالقوه ای از اضافه بار شناختی را ایجاد می کند [18 ، 38 ، 46]. این عوامل هنگام تهیه مدل RLC برای جلوگیری از استدلال بالینی توسعه نیافته و/یا زیر حد متوسط در نظر گرفته شد [18 ، 38]. در نظر گرفتن این نکته حائز اهمیت است که انجام RLC با سطوح مختلف ارشد و صلاحیت باعث تأثیر تسلط در شرکت کنندگان ارشد می شود. این امر به این دلیل اتفاق می افتد که شرکت کنندگان پیشرفته تمایل به جلوگیری از یادگیری مفاهیم اساسی دارند ، که برای شرکت کنندگان جوان برای دستیابی به فراشناخت و ورود به فرآیندهای تفکر و استدلال سطح بالاتر بسیار مهم است [38 ، 47]. مدل RLC برای درگیر کردن پرستاران ارشد و خردسال از طریق استعلام تقدیر و رویکرد دلتا [45 ، 46 ، 51] طراحی شده است. با استفاده از این روش ها ، دیدگاه شرکت کنندگان ارشد و جوان با توانایی ها و سطح تجربه های مختلف توسط کالای مورد نظر ارائه می شود و توسط مجری و همدستان متمایز به طور بازتاب مورد بحث قرار می گیرد [45 ، 51]. علاوه بر ورودی شرکت کنندگان در شبیه سازی ، تسهیل کننده دبورینگ ورودی خود را اضافه می کند تا اطمینان حاصل شود که تمام مشاهدات جمعی به طور جامع هر لحظه یادگیری را پوشش می دهد ، در نتیجه باعث افزایش فراشناخت برای بهینه سازی استدلال بالینی می شود [10].
جریان اطلاعات و ساختار یادگیری با استفاده از مدل RLC از طریق یک فرآیند سیستماتیک و چند مرحله ای مورد بررسی قرار می گیرد. این امر برای کمک به تسهیل کننده های دبوری و اطمینان از اینکه هر یک از شرکت کنندگان قبل از حرکت به مرحله بعدی به طور واضح و با اطمینان در هر مرحله صحبت می کنند. مجری قادر خواهد بود مباحث بازتابی را که در آن همه شرکت کنندگان در آن شرکت می کنند ، آغاز کند و به جایی برسد که شرکت کنندگان در سطح ارشد و توانایی های مختلف قبل از حرکت به مرحله بعدی ، در مورد بهترین شیوه ها برای هر نقطه بحث و گفتگو توافق کنند [38]. با استفاده از این رویکرد به شرکت کنندگان با تجربه و صالح کمک می کند تا سهم/مشاهدات خود را به اشتراک بگذارند ، در حالی که مشارکت/مشاهدات شرکت کنندگان کمتر با تجربه و صالح ارزیابی و مورد بحث قرار می گیرد [38]. با این حال ، برای دستیابی به این هدف ، تسهیل کنندگان باید با چالش تعادل بحث و گفتگوها و فراهم کردن فرصت های برابر برای شرکت کنندگان ارشد و خردسال روبرو شوند. برای این منظور ، روش بررسی مدل به طور هدفمند با استفاده از مدل طبقه بندی بلوم ، که ترکیبی از بررسی ارزیابی و روش افزودنی/دلتا است [45 ، 46 ، 51] ساخته شده است. استفاده از این تکنیک ها و شروع با دانش و درک سوالات کانونی/بحث های بازتاب دهنده ، شرکت کنندگان با تجربه کمتری را ترغیب می کند تا در بحث شرکت کنند و به طور فعال در بحث شرکت کنند ، پس از آن تسهیلگر به تدریج به سطح بالاتری از ارزیابی و ترکیب سؤالات/بحث ها می رود. که در آن هر دو طرف باید بر اساس تجربه و تجربه قبلی خود با مهارت های بالینی یا سناریوهای شبیه سازی شده ، فرصت برابر برای شرکت در شرکت کنندگان داشته باشند. این رویکرد به شرکت کنندگان کمتر باتجربه کمک می کند تا به طور فعال شرکت کنند و از تجربیاتی که توسط شرکت کنندگان با تجربه تر و همچنین ورودی تسهیل کننده دبورینگ به اشتراک گذاشته می شود ، بهره مند شوند. از طرف دیگر ، این مدل نه تنها برای SBE ها با توانایی های مختلف شرکت کننده و سطح تجربه ، بلکه برای شرکت کنندگان در گروه SBE با تجربه و توانایی مشابه طراحی شده است. این مدل برای تسهیل یک حرکت صاف و منظم از گروه از تمرکز بر دانش و درک تا تمرکز بر سنتز و ارزیابی برای دستیابی به اهداف یادگیری طراحی شده است. ساختار و فرآیندهای مدل متناسب با گروه های مدل سازی از توانایی های مختلف و برابر و سطح تجربه طراحی شده است.
علاوه بر این ، اگرچه SBE در مراقبت های بهداشتی در ترکیب با RLC برای ایجاد استدلال و صلاحیت بالینی در پزشکان استفاده می شود [22،30،38] ، با این حال ، عوامل مرتبط باید در رابطه با پیچیدگی مورد و خطرات احتمالی اضافه بار شناختی در نظر گرفته شود. هنگامی که شرکت کنندگان درگیر سناریوهای SBE بودند ، بیماران بسیار پیچیده و بسیار بیمار که نیاز به مداخله فوری و تصمیم گیری مهم دارند [2،18،37،38،47،48]. برای این منظور ، این مهم است که تمایل شرکت کنندگان با تجربه و با تجربه را در نظر بگیرید که همزمان در هنگام شرکت در SBE بین سیستم های استدلال تحلیلی و غیر تحلیلی جابجا شوند و یک رویکرد مبتنی بر شواهد ایجاد کنند که به مسن تر و جوان تر امکان پذیر باشد. دانش آموزان به طور فعال در فرایند یادگیری شرکت می کنند. بنابراین ، این مدل به گونه ای طراحی شده است که صرف نظر از پیچیدگی مورد شبیه سازی شده ارائه شده ، تسهیلگر باید اطمینان حاصل کند که جنبه های دانش و درک پیش زمینه شرکت کنندگان ارشد و جوان ابتدا تحت پوشش قرار می گیرد و سپس به تدریج و انعطاف پذیر توسعه می یابد تا تجزیه و تحلیل را تسهیل کنید. سنتز و درک. جنبه ارزیابی. این به دانش آموزان جوان تر کمک می کند تا آنچه را که آموخته اند ، بسازند و به دانش آموزان مسن تر کمک کنند تا دانش جدید را سنتز و توسعه دهند. این امر با در نظر گرفتن تجربه و توانایی های قبلی هر یک از شرکت کنندگان ، الزامات مربوط به روند استدلال را برآورده می کند و یک قالب کلی دارد که به گرایش دانش آموزان دبیرستانی و دبیرستان ها می پردازد تا به طور همزمان بین سیستم های استدلال تحلیلی و غیر آنالیز حرکت کنند ، از این طریق اطمینان از بهینه سازی استدلال بالینی.
علاوه بر این ، تسهیل کننده های شبیه سازی/debriefers ممکن است در تسلط بر مهارت های شبیه سازی دبرئینگ مشکل داشته باشند. اعتقاد بر این است که استفاده از اسکریپت های شناختی از بین بردن در بهبود دانش و مهارت های رفتاری تسهیلگران در مقایسه با کسانی که از اسکریپت ها استفاده نمی کنند ، مؤثر است. سناریوها ابزاری شناختی است که می تواند کار مدل سازی معلمان را تسهیل کند و مهارت های تفریحی را بهبود بخشد ، به خصوص برای معلمان که هنوز هم در حال تثبیت تجربه debriefing خود هستند [55]. به قابلیت استفاده بیشتر دست یابید و مدلهای کاربر پسند را توسعه دهید. (شکل 2 و شکل 3).
ادغام موازی به علاوه/دلتا ، بررسی قدردانی و روشهای بررسی طبقه بندی بلوم هنوز در تجزیه و تحلیل شبیه سازی موجود و مدلهای بازتاب هدایت شده مورد توجه قرار نگرفته است. ادغام این روشها نوآوری مدل RLC را برجسته می کند ، که در آن این روش ها در یک قالب واحد برای دستیابی به بهینه سازی استدلال بالینی و یادگیرنده محور ادغام می شوند. مربیان پزشکی ممکن است از مدل سازی گروه SBE با استفاده از مدل RLC برای بهبود و بهینه سازی توانایی های استدلال بالینی شرکت کنندگان بهره مند شوند. سناریوهای این مدل می تواند به مربیان کمک کند تا در روند بازتابی از کارآیی و تقویت مهارت های خود برای تبدیل شدن به تسهیل کننده های اعتماد به نفس و صالح ، تسلط داشته باشند.
SBE می تواند شامل بسیاری از روشها و تکنیک های مختلف ، از جمله اما محدود به SBE مبتنی بر مانکن ، شبیه سازهای کار ، شبیه سازهای بیمار ، بیماران استاندارد ، واقعیت مجازی و افزودنی باشد. با توجه به اینکه گزارش یکی از معیارهای مهم مدل سازی است ، می توان از مدل RLC شبیه سازی شده در هنگام استفاده از این حالت ها به عنوان یک مدل گزارش استفاده کرد. علاوه بر این ، اگرچه این مدل برای رشته پرستاری تهیه شده است ، اما پتانسیل استفاده در مراقبت های بهداشتی بین حرفه ای SBE را دارد ، اما نیاز به ابتکارات تحقیقاتی آینده را برای آزمایش مدل RLC برای آموزش بین حرفه ای برجسته می کند.
توسعه و ارزیابی یک مدل RLC پس از شبیه سازی برای مراقبت از پرستاری در بخش مراقبت های ویژه SBE. ارزیابی/اعتبارسنجی آینده مدل برای افزایش تعمیم پذیری مدل برای استفاده در سایر رشته های مراقبت های بهداشتی و SBE بین حرفه ای توصیه می شود.
این مدل توسط یک کارگروه مشترک مبتنی بر تئوری و مفهوم تهیه شده است. برای بهبود اعتبار و تعمیم پذیری مدل ، استفاده از اقدامات قابلیت اطمینان پیشرفته برای مطالعات مقایسه ای ممکن است در آینده در نظر گرفته شود.
برای به حداقل رساندن خطاهای عمل ، پزشکان باید از مهارت های استدلال بالینی مؤثر برخوردار باشند تا از تصمیم گیری بالینی ایمن و مناسب اطمینان حاصل کنند. استفاده از SBE RLC به عنوان یک تکنیک debriefing ، پیشرفت دانش و مهارت های عملی لازم برای ایجاد استدلال بالینی را تقویت می کند. با این حال ، ماهیت چند بعدی استدلال بالینی ، مربوط به تجربه و قرار گرفتن در معرض قبلی ، تغییر در توانایی ، حجم و جریان اطلاعات و پیچیدگی سناریوهای شبیه سازی ، اهمیت توسعه مدلهای RLC پس از شبیه سازی را نشان می دهد که از طریق آن می توان استدلال بالینی را به طور فعال انجام داد و به طور مؤثر اجرا شد. مهارت ها نادیده گرفتن این عوامل ممکن است منجر به استدلال بالینی توسعه نیافته و زیر حد متوسط شود. مدل RLC برای پرداختن به این عوامل برای بهینه سازی استدلال بالینی هنگام شرکت در فعالیت های شبیه سازی گروهی تهیه شده است. برای دستیابی به این هدف ، مدل به طور همزمان یک تحقیق ارزیابی به علاوه/منهای ارزیابی و استفاده از طبقه بندی بلوم را ادغام می کند.
مجموعه داده های مورد استفاده و/یا تجزیه و تحلیل در طول مطالعه حاضر از نویسنده مربوطه در صورت درخواست معقول در دسترس است.
Daniel M ، Rencic J ، Durning SJ ، Holmbo E ، Santen SA ، Lang W ، Ratcliffe T ، Gordon D ، Heist B ، Lubarski S ، Estrada KA. روشهای ارزیابی استدلال بالینی: توصیه های بررسی و تمرین. آکادمی علوم پزشکی. 2019 ؛ 94 (6): 902–12.
Young ME ، Thomas A. ، Lubarsky S. ، Gordon D. ، Gruppen LD ، Rensich J. ، Ballard T. ، Holmboe E. ، Da Silva A. ، Ratcliffe T. ، Schuwirth L. مقایسه ادبیات در مورد استدلال بالینی در بین حرفه های بهداشتی : یک بررسی Scoping. آموزش پزشکی BMC. 2020 ؛ 20 (1): 1-1.
Guerrero JG. الگوی استدلال تمرین پرستاری: هنر و علم استدلال بالینی ، تصمیم گیری و قضاوت در پرستاری. مجله پرستار را باز کنید. 2019 ؛ 9 (2): 79-88.
Almomani E ، Alraouch T ، Saada O ، Al Nsour A ، Kamble M ، Samuel J ، Atallah K ، Mustafa E. گفتگوی یادگیری بازتابی به عنوان یک روش یادگیری بالینی و تدریس در مراقبت های ویژه. مجله پزشکی قطر. 2020 ؛ 2019 ؛ 1 (1): 64.
Mamed S. ، Van Gogh T. ، Sampaio AM ، De Faria RM ، Maria JP ، Schmidt HG چگونه مهارت های تشخیصی دانش آموزان از تمرین با موارد بالینی بهره مند می شوند؟ اثرات بازتاب ساختاری بر تشخیص های آینده در همان اختلالات و جدید. آکادمی علوم پزشکی. 2014 ؛ 89 (1): 121-7.
Tutticci N ، Theobald KA ، Ramsbotham J ، Johnston S. بررسی نقش های Observer و استدلال بالینی در شبیه سازی: یک بررسی Scoping. تمرین آموزش پرستار 2022 20 ژانویه: 103301.
ادواردز اول ، جونز م ، کار جی ، برانوناک-مایر A ، جنسن جنرال موتورز. استراتژی های استدلال بالینی در فیزیوتراپی. فیزیوتراپی. 2004 ؛ 84 (4): 312-30.
Kuiper R ، Pesut D ، Kautz D. ترویج خودتنظیمی از مهارت های استدلال بالینی در دانشجویان پزشکی. مجله باز پرستار 2009 ؛ 3: 76.
Levett-Jones T ، Hoffman K ، Dempsey J ، Jeon SY ، Noble D ، Norton KA ، Roche J ، Hickey N. "پنج حقوق" استدلال بالینی: یک الگوی آموزشی برای بهبود دانشجویان پرستاری بالینی در شناسایی و مدیریت AT- در معرض خطر بیماران. آموزش پرستاری امروز. 2010 ؛ 30 (6): 515-20.
Brentnall J ، Thackray D ، Judd B. ارزیابی استدلال بالینی دانشجویان پزشکی در تنظیمات قرار دادن و شبیه سازی: یک بررسی منظم. مجله بین المللی تحقیقات محیط زیست ، بهداشت عمومی. 2022 ؛ 19 (2): 936.
چمبرلین D ، پولاک W ، Fulbrook P. استانداردهای ACCCN برای پرستاری مراقبت های ویژه: یک بررسی منظم ، توسعه و ارزیابی شواهد. اورژانس استرالیا. 2018 ؛ 31 (5): 292-302.
Cunha LD ، Pestana-Santos M ، Lomba L ، Reis Santos M. عدم اطمینان در استدلال بالینی در مراقبت از پس از پس از آنچه: یک بررسی یکپارچه بر اساس مدلهای عدم اطمینان در تنظیمات بهداشتی پیچیده. J پرستار بعد از عمل. 2022 ؛ 35 (2): E32-40.
Rivaz M ، Tavakolinia M ، Momennasab M. محیط حرفه ای پرستاران مراقبت های ویژه و ارتباط آن با نتایج پرستاری: یک مطالعه مدل سازی معادلات ساختاری. Scand J Carting Sci. 2021 ؛ 35 (2): 609-15.
Suvardianto H ، Astuti VV ، صلاحیت. مبادله مجله پرستاری و مراقبت های ویژه برای پرستاران دانشجویی در بخش مراقبت های ویژه (JSCC). مجله Strada Ilmia Kesehatan. 2020 ؛ 9 (2): 686-93.
Liev B ، Dejen Tilahun A ، Kasyu T. دانش ، نگرش ها و عوامل مرتبط با ارزیابی فیزیکی در پرستاران بخش مراقبت های ویژه: یک مطالعه مقطعی چند مرکز. تمرین تحقیق در مراقبت های ویژه. 2020 ؛ 9145105.
Sullivan J. ، Hugill K. ، A. Elraush TA ، Mathias J. ، Alkhetimi MO خلبان اجرای یک چارچوب شایستگی برای پرستاران و ماماها در زمینه فرهنگی یک کشور خاورمیانه. تمرین آموزش پرستار. 2021 ؛ 51: 102969.
Wang MS ، Thor E ، Hudson JN. آزمایش اعتبار فرآیند پاسخ در آزمون های قوام اسکریپت: یک رویکرد با صدای بلند. مجله بین المللی آموزش پزشکی. 2020 ؛ 11: 127.
Kang H ، Kang Hy. تأثیر آموزش شبیه سازی بر مهارتهای استدلال بالینی ، صلاحیت بالینی و رضایت آموزشی. انجمن همکاری های دانشگاهی و صنعتی کره. 2020 ؛ 21 (8): 107-14.
Diekmann P ، Thorgeirsen K ، Kvindesland SA ، Thomas L ، Bushell W ، Langley Ersdal H. با استفاده از مدل سازی برای تهیه و بهبود پاسخ های مربوط به شیوع بیماری های عفونی مانند COVID-19: نکات و منابع عملی از نروژ ، دانمارک و انگلیس. مدل سازی پیشرفته. 2020 ؛ 5 (1): 1-0.
Liose L ، Lopreiato J ، Founder D ، Chang TP ، Robertson JM ، Anderson M ، Diaz DA ، Spain AE ، ویراستاران. (ویراستار دانشیار) و گروه کاری اصطلاحات و مفاهیم ، فرهنگ لغت مدل سازی مراقبت های بهداشتی - چاپ دوم. Rockville ، MD: آژانس تحقیقات و کیفیت مراقبت های بهداشتی. ژانویه 2020: 20-0019.
Brooks A ، Brachman S ، Capralos B ، Nakajima A ، Tyerman J ، Jain L ، Salvetti F ، Gardner R ، Minehart R ، Bertagni B. واقعیت افزوده برای شبیه سازی مراقبت های بهداشتی. آخرین پیشرفت در فن آوری های بیمار مجازی برای بهزیستی فراگیر. بازی سازی و شبیه سازی. 2020 ؛ 196: 103-40.
Alamrani MH ، Alammal KA ، Alqahtani SS ، Salem OA مقایسه اثرات شبیه سازی و روشهای آموزش سنتی بر مهارتهای تفکر انتقادی و اعتماد به نفس در دانشجویان پرستاری. مرکز تحقیقات پرستاری J. 2018 ؛ 26 (3): 152-7.
Kiernan LK با استفاده از تکنیک های شبیه سازی توانایی و اعتماد به نفس را ارزیابی می کند. مراقبت 2018 ؛ 48 (10): 45.
زمان پست: ژانویه -08-2024