ارزیابی برنامه درسی و اساتید برای همه موسسات آموزش عالی، از جمله دانشکدههای پزشکی، بسیار مهم است. ارزیابیهای دانشجویی از تدریس (SET) معمولاً به شکل پرسشنامههای ناشناس انجام میشود و اگرچه در ابتدا برای ارزیابی دورهها و برنامهها تدوین شده بودند، اما با گذشت زمان برای سنجش اثربخشی تدریس و متعاقباً تصمیمگیریهای مهم مرتبط با تدریس نیز مورد استفاده قرار گرفتهاند. توسعه حرفهای معلمان. با این حال، عوامل و سوگیریهای خاصی ممکن است بر نمرات SET تأثیر بگذارند و اثربخشی تدریس را نمیتوان به صورت عینی اندازهگیری کرد. اگرچه ادبیات مربوط به ارزیابی دورهها و اساتید در آموزش عالی به طور کلی به خوبی تثبیت شده است، اما نگرانیهایی در مورد استفاده از همین ابزارها برای ارزیابی دورهها و اساتید در برنامههای پزشکی وجود دارد. به طور خاص، SET در آموزش عالی به طور کلی را نمیتوان مستقیماً در طراحی و اجرای برنامه درسی در دانشکدههای پزشکی اعمال کرد. این بررسی مروری بر چگونگی بهبود SET در سطوح ابزار، مدیریت و تفسیر ارائه میدهد. علاوه بر این، این مقاله اشاره میکند که با استفاده از روشهای مختلفی مانند بررسی همتا، گروههای متمرکز و خودارزیابی برای جمعآوری و مثلثبندی دادهها از منابع متعدد، از جمله دانشجویان، همتاها، مدیران برنامه و خودآگاهی، میتوان یک سیستم ارزیابی جامع ایجاد کرد. به طور موثر اثربخشی تدریس را اندازهگیری کنید، از توسعه حرفهای مربیان پزشکی حمایت کنید و کیفیت تدریس در آموزش پزشکی را بهبود بخشید.
ارزیابی دورهها و برنامهها یک فرآیند کنترل کیفیت داخلی در تمام مؤسسات آموزش عالی، از جمله دانشکدههای پزشکی است. ارزیابی دانشجو از تدریس (SET) معمولاً به شکل یک مقاله ناشناس یا پرسشنامه آنلاین با استفاده از یک مقیاس رتبهبندی مانند مقیاس لیکرت (معمولاً پنج، هفت یا بالاتر) انجام میشود که به افراد اجازه میدهد تا موافقت یا درجه موافقت خود را نشان دهند. من با عبارات خاص موافق نیستم) [1،2،3]. اگرچه SETها در ابتدا برای ارزیابی دورهها و برنامهها توسعه داده شدند، اما با گذشت زمان برای سنجش اثربخشی تدریس نیز استفاده شدهاند [4، 5، 6]. اثربخشی تدریس مهم تلقی میشود زیرا فرض میشود که بین اثربخشی تدریس و یادگیری دانشجویان رابطه مثبتی وجود دارد [7]. اگرچه ادبیات به وضوح اثربخشی آموزش را تعریف نمیکند، اما معمولاً از طریق ویژگیهای خاص آموزش، مانند "تعامل گروهی"، "آمادگی و سازماندهی"، "بازخورد به دانشجویان" مشخص میشود [8].
اطلاعات بهدستآمده از SET میتواند اطلاعات مفیدی ارائه دهد، مانند اینکه آیا نیازی به تنظیم مطالب آموزشی یا روشهای تدریس مورد استفاده در یک دوره خاص وجود دارد یا خیر. SET همچنین برای تصمیمگیریهای مهم مربوط به توسعه حرفهای معلمان استفاده میشود [4،5،6]. با این حال، مناسب بودن این رویکرد زمانی که مؤسسات آموزش عالی در مورد اعضای هیئت علمی، مانند ارتقاء به رتبههای علمی بالاتر (که اغلب با سابقه و افزایش حقوق همراه است) و سمتهای کلیدی اداری در مؤسسه تصمیمگیری میکنند، مورد تردید است [4، 9]. علاوه بر این، مؤسسات اغلب از اعضای هیئت علمی جدید میخواهند که SETهای مؤسسات قبلی را در درخواستهای خود برای سمتهای جدید لحاظ کنند، در نتیجه نه تنها بر ارتقاء اعضای هیئت علمی در مؤسسه، بلکه بر کارفرمایان جدید بالقوه نیز تأثیر میگذارد [10].
اگرچه ادبیات مربوط به برنامه درسی و ارزیابی اساتید در حوزه آموزش عالی عمومی به خوبی جا افتاده است، اما در حوزه پزشکی و مراقبتهای بهداشتی چنین نیست [11]. برنامه درسی و نیازهای مربیان پزشکی با نیازهای آموزش عالی عمومی متفاوت است. به عنوان مثال، یادگیری تیمی اغلب در دورههای آموزش پزشکی یکپارچه استفاده میشود. این بدان معناست که برنامه درسی دانشکده پزشکی شامل مجموعهای از دروس است که توسط تعدادی از اعضای هیئت علمی که در رشتههای مختلف پزشکی آموزش و تجربه دارند، تدریس میشود. اگرچه دانشجویان تحت این ساختار از دانش عمیق متخصصان این حوزه بهرهمند میشوند، اما اغلب با چالش سازگاری با سبکهای مختلف تدریس هر معلم مواجه میشوند [1، 12، 13، 14].
اگرچه تفاوتهایی بین آموزش عالی عمومی و آموزش پزشکی وجود دارد، اما SET مورد استفاده در آموزش عالی عمومی گاهی اوقات در دورههای پزشکی و مراقبتهای بهداشتی نیز استفاده میشود. با این حال، اجرای SET در آموزش عالی عمومی چالشهای زیادی را از نظر برنامه درسی و ارزیابی اساتید در برنامههای حرفهای سلامت ایجاد میکند [11]. به طور خاص، به دلیل تفاوت در روشهای تدریس و صلاحیتهای معلمان، نتایج ارزیابی دوره ممکن است شامل نظرات دانشجویان در مورد همه معلمان یا کلاسها نباشد. تحقیقات یوتنهاگ و اونیل (2015) [5] نشان میدهد که درخواست از دانشجویان برای ارزیابی همه معلمان در پایان یک دوره ممکن است نامناسب باشد زیرا تقریباً غیرممکن است که دانشجویان بتوانند رتبهبندیهای متعدد معلمان را به خاطر بسپارند و در مورد آنها نظر دهند. علاوه بر این، بسیاری از معلمان آموزش پزشکی نیز پزشکانی هستند که تدریس تنها بخش کوچکی از مسئولیتهای آنها است [15، 16]. از آنجا که آنها در درجه اول درگیر مراقبت از بیمار و در بسیاری از موارد تحقیق هستند، اغلب زمان کمی برای توسعه مهارتهای تدریس خود دارند. با این حال، پزشکان به عنوان معلم باید از سازمانهای خود زمان، حمایت و بازخورد سازنده دریافت کنند [16].
دانشجویان پزشکی معمولاً افرادی با انگیزه بالا و سختکوش هستند که با موفقیت (از طریق یک فرآیند رقابتی و طاقتفرسا در سطح بینالمللی) در دانشکده پزشکی پذیرفته میشوند. علاوه بر این، در طول دوره پزشکی، از دانشجویان پزشکی انتظار میرود که در مدت زمان کوتاهی دانش زیادی کسب کنند و مهارتهای زیادی را توسعه دهند و همچنین در ارزیابیهای پیچیده داخلی و جامع ملی موفق شوند [17،18،19،20]. بنابراین، به دلیل استانداردهای بالای مورد انتظار از دانشجویان پزشکی، دانشجویان پزشکی ممکن است نسبت به دانشجویان سایر رشتهها، انتقادپذیرتر باشند و انتظارات بالاتری برای تدریس با کیفیت بالا داشته باشند. بنابراین، دانشجویان پزشکی ممکن است به دلایل ذکر شده در بالا، در مقایسه با دانشجویان سایر رشتهها، از اساتید خود امتیاز کمتری کسب کنند. جالب توجه است که مطالعات قبلی رابطه مثبتی بین انگیزه دانشجو و ارزیابیهای فردی اساتید نشان دادهاند [21]. علاوه بر این، در طول 20 سال گذشته، اکثر برنامههای درسی دانشکدههای پزشکی در سراسر جهان به صورت عمودی ادغام شدهاند [22]، به طوری که دانشجویان از سالهای اولیه برنامه خود در معرض عمل بالینی قرار میگیرند. بنابراین، طی چند سال گذشته، پزشکان به طور فزایندهای در آموزش دانشجویان پزشکی مشارکت داشتهاند و حتی در اوایل برنامههای خود، بر اهمیت توسعه SETهای متناسب با جمعیتهای خاص اساتید تأکید کردهاند [22].
با توجه به ماهیت خاص آموزش پزشکی که در بالا ذکر شد، SETهایی که برای ارزیابی دورههای آموزش عالی عمومی که توسط یک عضو هیئت علمی تدریس میشوند، استفاده میشوند، باید برای ارزیابی برنامه درسی یکپارچه و هیئت علمی بالینی برنامههای پزشکی تطبیق داده شوند [14]. بنابراین، نیاز به توسعه مدلهای SET مؤثرتر و سیستمهای ارزیابی جامع برای کاربرد مؤثرتر در آموزش پزشکی وجود دارد.
مرور حاضر، پیشرفتهای اخیر در استفاده از SET در آموزش عالی (به طور کلی) و محدودیتهای آن را شرح میدهد و سپس نیازهای مختلف SET را برای دورههای آموزش پزشکی و اساتید تشریح میکند. این مرور، بهروزرسانیهایی در مورد چگونگی بهبود SET در سطوح ابزاری، اداری و تفسیری ارائه میدهد و بر اهداف توسعه مدلهای مؤثر SET و سیستمهای ارزیابی جامع که به طور مؤثر اثربخشی تدریس را اندازهگیری میکنند، از توسعه مربیان سلامت حرفهای پشتیبانی میکنند و کیفیت تدریس در آموزش پزشکی را بهبود میبخشند، تمرکز دارد.
این مطالعه در ادامهی مطالعهی گرین و همکاران (2006) [23] برای مشاوره و باومیستر (2013) [24] برای مشاوره در مورد نوشتن نقدهای روایی انجام شده است. ما تصمیم گرفتیم یک نقد روایی در مورد این موضوع بنویسیم زیرا این نوع نقد به ارائه دیدگاهی گسترده در مورد موضوع کمک میکند. علاوه بر این، از آنجا که نقدهای روایی بر اساس مطالعات متنوع روششناختی هستند، به پاسخ به سوالات گستردهتر کمک میکنند. علاوه بر این، تفسیر روایی میتواند به تحریک تفکر و بحث در مورد یک موضوع کمک کند.
چگونه از SET در آموزش پزشکی استفاده میشود و در مقایسه با SET مورد استفاده در آموزش عالی عمومی، چه چالشهایی دارد؟
پایگاههای داده Pubmed و ERIC با استفاده از ترکیبی از عبارات جستجوی «ارزیابی تدریس دانشجو»، «اثربخشی تدریس»، «آموزش پزشکی»، «آموزش عالی»، «ارزیابی برنامه درسی و هیئت علمی» و برای Peer Review 2000، عملگرهای منطقی جستجو شدند. مقالات منتشر شده بین سالهای 2021 تا 2021. معیارهای ورود: مطالعات وارد شده، مطالعات اصلی یا مقالات مروری بودند و مطالعات مربوط به حوزههای سه سوال اصلی تحقیق بودند. معیارهای خروج: مطالعاتی که به زبان انگلیسی نبودند یا مطالعاتی که در آنها مقالات متن کامل یافت نشد یا به سه سوال اصلی تحقیق مرتبط نبودند، از سند مروری فعلی حذف شدند. پس از انتخاب نشریات، آنها در موضوعات و زیرموضوعات مرتبط زیر سازماندهی شدند: (الف) استفاده از SET در آموزش عالی عمومی و محدودیتهای آن، (ب) استفاده از SET در آموزش پزشکی و ارتباط آن با پرداختن به مسائل مربوط به مقایسه SET (ج) بهبود SET در سطوح ابزاری، مدیریتی و تفسیری برای توسعه مدلهای SET موثر.
شکل ۱ نمودار جریانی از مقالات منتخب که در بخش فعلی بررسی گنجانده شده و مورد بحث قرار گرفتهاند را نشان میدهد.
SET به طور سنتی در آموزش عالی مورد استفاده قرار گرفته است و این موضوع در مقالات به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است [10، 21]. با این حال، تعداد زیادی از مطالعات، محدودیتهای فراوان آن را بررسی کرده و تلاشهایی را برای رفع این محدودیتها انجام دادهاند.
تحقیقات نشان میدهد که متغیرهای زیادی بر نمرات SET تأثیر میگذارند [10، 21، 25، 26]. بنابراین، برای مدیران و معلمان مهم است که هنگام تفسیر و استفاده از دادهها، این متغیرها را درک کنند. بخش بعدی مروری مختصر بر این متغیرها ارائه میدهد. شکل 2 برخی از عواملی را که بر نمرات SET تأثیر میگذارند، نشان میدهد که در بخشهای بعدی به تفصیل شرح داده شدهاند.
در سالهای اخیر، استفاده از کیتهای آنلاین در مقایسه با کیتهای کاغذی افزایش یافته است. با این حال، شواهد موجود در مقالات نشان میدهد که آزمون آنلاین SET میتواند بدون توجه لازم دانشجویان به فرآیند تکمیل، تکمیل شود. در یک مطالعه جالب توسط اویتدهاگ و اونیل [5]، معلمانی که وجود خارجی نداشتند به SET اضافه شدند و بسیاری از دانشجویان بازخورد ارائه دادند [5]. علاوه بر این، شواهد موجود در مقالات نشان میدهد که دانشجویان اغلب معتقدند که تکمیل SET منجر به بهبود پیشرفت تحصیلی نمیشود، که در صورت ترکیب با برنامه شلوغ دانشجویان پزشکی، ممکن است منجر به نرخ پاسخ پایینتر شود [27]. اگرچه تحقیقات نشان میدهد که نظرات دانشجویانی که در آزمون شرکت میکنند با نظرات کل گروه تفاوتی ندارد، اما نرخ پاسخ پایین همچنان میتواند باعث شود که معلمان نتایج را کمتر جدی بگیرند [28].
بیشتر SET های آنلاین به صورت ناشناس تکمیل میشوند. ایده این است که به دانشجویان اجازه داده شود نظرات خود را آزادانه و بدون این فرض که بیان آنها تأثیری بر روابط آینده آنها با اساتید خواهد داشت، بیان کنند. در مطالعه آلفونسو و همکاران [29]، محققان از رتبهبندیهای ناشناس و رتبهبندیهایی که در آن ارزیابان باید نام خود را ارائه میدادند (رتبهبندیهای عمومی) برای ارزیابی اثربخشی تدریس اساتید دانشکده پزشکی توسط رزیدنتها و دانشجویان پزشکی استفاده کردند. نتایج نشان داد که اساتید عموماً در ارزیابیهای ناشناس امتیاز کمتری کسب کردند. نویسندگان استدلال میکنند که دانشجویان در ارزیابیهای ناشناس به دلیل موانع خاصی در ارزیابیهای باز، مانند روابط کاری آسیبدیده با اساتید شرکتکننده، صادقتر هستند [29]. با این حال، باید توجه داشت که ناشناس بودن اغلب با SET آنلاین مرتبط است و ممکن است برخی از دانشجویان را به بیاحترامی و انتقامجویی نسبت به استاد در صورت عدم برآورده شدن نمرات ارزیابی با انتظارات دانشجویان سوق دهد [30]. با این حال، تحقیقات نشان میدهد که دانشجویان به ندرت بازخورد بیاحترامانه ارائه میدهند و مورد دوم را میتوان با آموزش دانشجویان برای ارائه بازخورد سازنده، بیشتر محدود کرد [30].
مطالعات متعددی نشان دادهاند که بین نمرات SET دانشآموزان، انتظارات عملکرد آزمونی آنها و رضایت از آزمون همبستگی وجود دارد [10، 21]. به عنوان مثال، استروب (2020) [9] گزارش داد که دانشآموزان به دروس آسان و معلمان به نمرات ضعیف پاداش میدهند، که میتواند تدریس ضعیف را تشویق کرده و منجر به تورم نمره شود [9]. در یک مطالعه اخیر، لوئی و همکاران (2020) [31] محققان گزارش دادهاند که SETهای مطلوبتر مرتبط هستند و ارزیابی آنها آسانتر است. علاوه بر این، شواهد نگرانکنندهای وجود دارد که SET با عملکرد دانشآموزان در دورههای بعدی رابطه معکوس دارد: هرچه امتیاز بالاتر باشد، عملکرد دانشآموزان در دورههای بعدی بدتر است. کرنل و همکاران (2016) [32] مطالعهای انجام دادند تا بررسی کنند که آیا دانشجویان دانشگاه از معلمانی که SET آنها را بالا ارزیابی کردهاند، نسبتاً بیشتر یاد گرفتهاند یا خیر. نتایج نشان میدهد که وقتی یادگیری در پایان یک دوره ارزیابی میشود، معلمانی که بالاترین امتیاز را دارند نیز در یادگیری اکثر دانشآموزان نقش دارند. با این حال، وقتی یادگیری با عملکرد در دورههای مرتبط بعدی سنجیده میشود، معلمانی که نمره نسبتاً پایینی میگیرند، مؤثرترین هستند. محققان این فرضیه را مطرح کردند که چالشبرانگیزتر کردن یک دوره آموزشی به شیوهای پربار میتواند رتبهبندیها را کاهش دهد اما یادگیری را بهبود بخشد. بنابراین، ارزیابیهای دانشجویان نباید تنها مبنای ارزیابی تدریس باشد، بلکه باید به رسمیت شناخته شود.
مطالعات متعدد نشان میدهد که عملکرد SET تحت تأثیر خود دوره و سازماندهی آن قرار دارد. مینگ و بائوژی [33] در مطالعه خود دریافتند که تفاوتهای معناداری در نمرات SET بین دانشجویان در موضوعات مختلف وجود دارد. به عنوان مثال، علوم بالینی نمرات SET بالاتری نسبت به علوم پایه دارند. نویسندگان توضیح دادند که این به این دلیل است که دانشجویان پزشکی به پزشک شدن علاقه دارند و بنابراین علاقه شخصی و انگیزه بالاتری برای شرکت بیشتر در دورههای علوم بالینی در مقایسه با دورههای علوم پایه دارند [33]. مانند دروس اختیاری، انگیزه دانشجو برای موضوع نیز تأثیر مثبتی بر نمرات دارد [21]. چندین مطالعه دیگر نیز تأیید میکنند که نوع دوره ممکن است بر نمرات SET تأثیر بگذارد [10، 21].
علاوه بر این، مطالعات دیگر نشان دادهاند که هرچه اندازه کلاس کوچکتر باشد، سطح SET کسب شده توسط معلمان بالاتر است [10، 33]. یک توضیح احتمالی این است که اندازه کلاسهای کوچکتر، فرصتهای تعامل معلم و دانشآموز را افزایش میدهد. علاوه بر این، شرایطی که ارزیابی در آن انجام میشود ممکن است بر نتایج تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، به نظر میرسد نمرات SET تحت تأثیر زمان و روزی که دوره تدریس میشود، و همچنین روز هفتهای که SET انجام میشود (به عنوان مثال، ارزیابیهایی که در آخر هفته انجام میشوند، معمولاً منجر به نمرات مثبتتری میشوند) نسبت به ارزیابیهایی که در اوایل هفته انجام میشوند. [10].
یک مطالعه جالب توسط هسلر و همکارانش نیز اثربخشی SET را زیر سوال میبرد. [34]. در این مطالعه، یک کارآزمایی تصادفی کنترلشده در یک دوره پزشکی اورژانس انجام شد. دانشجویان پزشکی سال سوم به طور تصادفی به یک گروه کنترل یا گروهی که کوکیهای چیپس شکلاتی رایگان دریافت میکردند (گروه کوکی) اختصاص داده شدند. همه گروهها توسط معلمان یکسانی آموزش داده شدند و محتوای آموزشی و مطالب دوره برای هر دو گروه یکسان بود. پس از دوره، از همه دانشجویان خواسته شد تا یک مجموعه را تکمیل کنند. نتایج نشان داد که گروه کوکی، معلمان را به طور قابل توجهی بهتر از گروه کنترل ارزیابی کردند و این امر اثربخشی SET را زیر سوال میبرد [34].
شواهد موجود در مقالات علمی نیز تأیید میکنند که جنسیت ممکن است بر نمرات SET تأثیر بگذارد [35،36،37،38،39،40،41،42،43،44،45،46]. به عنوان مثال، برخی مطالعات رابطهای بین جنسیت دانشجویان و نتایج ارزیابی نشان دادهاند: دانشجویان دختر نمرات بالاتری نسبت به دانشجویان پسر کسب کردهاند [27]. اکثر شواهد تأیید میکنند که دانشجویان، معلمان زن را کمتر از معلمان مرد ارزیابی میکنند [37، 38، 39، 40]. به عنوان مثال، بورینگ و همکاران [38] نشان دادند که دانشجویان پسر و دختر معتقد بودند که مردان دانش بیشتری دارند و تواناییهای رهبری قویتری نسبت به زنان دارند. این واقعیت که جنسیت و کلیشهها بر SET تأثیر میگذارند، توسط مطالعه مکنل و همکاران [41] نیز تأیید میشود، که گزارش دادند دانشجویان در مطالعه او، معلمان زن را در جنبههای مختلف تدریس، کمتر از معلمان مرد ارزیابی کردهاند [41]. علاوه بر این، مورگان و همکاران [42] شواهدی ارائه کردند که نشان میدهد پزشکان زن در چهار دوره اصلی بالینی (جراحی، اطفال، زنان و زایمان و پزشکی داخلی) در مقایسه با پزشکان مرد، رتبههای آموزشی پایینتری دریافت کردهاند.
در مطالعه موری و همکاران (2020) [43]، محققان گزارش دادند که جذابیت اساتید و علاقه دانشجویان به دوره با نمرات بالاتر SET مرتبط است. برعکس، سختی دوره با نمرات پایینتر SET مرتبط است. علاوه بر این، دانشجویان نمرات SET بالاتری را به اساتید جوان مرد سفیدپوست علوم انسانی و اساتیدی که دارای رتبه استادی کامل بودند، دادند. هیچ همبستگی بین ارزیابیهای تدریس SET و نتایج نظرسنجی اساتید وجود نداشت. مطالعات دیگر نیز تأثیر مثبت جذابیت فیزیکی اساتید بر نتایج ارزیابی را تأیید میکنند [44].
کلیسون و همکاران (2017) [45] گزارش دادند که اگرچه توافق کلی وجود دارد که SET نتایج قابل اعتمادی ارائه میدهد و میانگینهای کلاس و معلم ثابت هستند، اما هنوز هم در پاسخهای فردی دانشآموزان ناسازگاریهایی وجود دارد. به طور خلاصه، نتایج این گزارش ارزیابی نشان میدهد که دانشآموزان با آنچه از آنها خواسته شده بود ارزیابی کنند، موافق نبودند. معیارهای پایایی حاصل از ارزیابیهای دانشآموزان از تدریس، برای ارائه مبنایی برای تعیین اعتبار کافی نیستند. بنابراین، SET ممکن است گاهی اوقات اطلاعاتی در مورد دانشآموزان به جای معلمان ارائه دهد.
SET آموزش سلامت با SET سنتی متفاوت است، اما مربیان اغلب از SET موجود در آموزش عالی عمومی به جای SET مخصوص برنامههای حرفههای سلامت که در مقالات گزارش شده است، استفاده میکنند. با این حال، مطالعات انجام شده در طول سالها چندین مشکل را شناسایی کردهاند.
جونز و همکاران (1994). [46] مطالعهای را برای تعیین چگونگی ارزیابی اعضای هیئت علمی دانشکده پزشکی از دیدگاه اعضای هیئت علمی و مدیران انجام دادند. در مجموع، بیشترین موارد ذکر شده مربوط به ارزیابی تدریس بود. رایجترین آنها شکایات عمومی در مورد ناکافی بودن روشهای فعلی ارزیابی عملکرد بود، و پاسخدهندگان همچنین شکایات خاصی در مورد SET و عدم به رسمیت شناختن تدریس در سیستمهای پاداش دانشگاهی داشتند. سایر مشکلات گزارش شده شامل رویههای ارزیابی و معیارهای ارتقاء متناقض در بخشهای مختلف، عدم ارزیابیهای منظم و عدم ارتباط نتایج ارزیابی با حقوق بود.
رویال و همکاران (2018) [11] برخی از محدودیتهای استفاده از SET برای ارزیابی برنامه درسی و اساتید در برنامههای حرفهای سلامت در آموزش عالی عمومی را شرح میدهند. محققان گزارش میدهند که SET در آموزش عالی با چالشهای مختلفی روبرو است زیرا نمیتوان آن را مستقیماً در طراحی برنامه درسی و آموزش دوره در دانشکدههای پزشکی اعمال کرد. سوالات متداول، از جمله سوالات مربوط به مربی و دوره، اغلب در یک پرسشنامه ترکیب میشوند، بنابراین دانشجویان اغلب در تشخیص بین آنها مشکل دارند. علاوه بر این، دورههای آموزشی در برنامههای پزشکی اغلب توسط چندین عضو هیئت علمی تدریس میشوند. این امر با توجه به تعداد محدود تعاملات بین دانشجویان و اساتید که توسط رویال و همکاران (2018) [11] ارزیابی شده است، سوالاتی را در مورد اعتبار مطرح میکند. در مطالعهای توسط هوانگ و همکاران (2017) [14]، محققان مفهوم چگونگی انعکاس جامع ارزیابیهای گذشتهنگر دورهها از ادراک دانشجویان از دورههای مختلف اساتید را بررسی کردند. نتایج آنها نشان میدهد که ارزیابی فردی کلاس برای مدیریت دورههای چند بخشی در یک برنامه درسی یکپارچه دانشکده پزشکی ضروری است.
اویتدهاگ و اونیل (2015) [5] میزان استفاده عمدی دانشجویان پزشکی از SET را در یک دوره کلاسی چند استادی بررسی کردند. هر یک از دو دوره پیشبالینی دارای یک مربی خیالی بودند. دانشجویان باید ظرف دو هفته پس از اتمام دوره، به همه مربیان (از جمله مربیان خیالی) امتیاز ناشناس بدهند، اما ممکن است از ارزیابی مربی خودداری کنند. سال بعد دوباره این اتفاق افتاد، اما تصویر مدرس خیالی در آن گنجانده شد. شصت و شش درصد از دانشجویان، مربی مجازی را بدون شباهت ارزیابی کردند، اما تعداد کمتری از دانشجویان (49٪) مربی مجازی را با وجود شباهت ارزیابی کردند. این یافتهها نشان میدهد که بسیاری از دانشجویان پزشکی، SETها را کورکورانه، حتی زمانی که با عکس همراه هستند، بدون در نظر گرفتن دقیق اینکه چه کسی را ارزیابی میکنند، تکمیل میکنند، چه رسد به عملکرد مربی. این امر مانع بهبود کیفیت برنامه میشود و میتواند برای پیشرفت تحصیلی معلمان مضر باشد. محققان چارچوبی را پیشنهاد میکنند که رویکردی کاملاً متفاوت به SET ارائه میدهد که به طور فعال و فعال دانشجویان را درگیر میکند.
تفاوتهای بسیار دیگری در برنامه درسی آموزشی برنامههای پزشکی در مقایسه با سایر برنامههای آموزش عالی عمومی وجود دارد [11]. آموزش پزشکی، مانند آموزش بهداشت حرفهای، به وضوح بر توسعه نقشهای حرفهای کاملاً تعریفشده (عمل بالینی) متمرکز است. در نتیجه، برنامههای درسی برنامههای پزشکی و بهداشتی با انتخابهای محدود در دروس و اساتید، ایستاتر میشوند. جالب توجه است که دورههای آموزش پزشکی اغلب در قالب گروهی ارائه میشوند، به طوری که همه دانشجویان در هر ترم یک درس را همزمان میگذرانند. بنابراین، ثبتنام تعداد زیادی از دانشجویان (معمولاً n = 100 یا بیشتر) میتواند بر قالب تدریس و همچنین رابطه معلم و دانشجو تأثیر بگذارد. علاوه بر این، در بسیاری از دانشکدههای پزشکی، ویژگیهای روانسنجی اکثر ابزارها پس از استفاده اولیه ارزیابی نمیشوند و ممکن است ویژگیهای اکثر ابزارها ناشناخته باقی بمانند [11].
مطالعات متعددی در طول چند سال گذشته شواهدی ارائه دادهاند که نشان میدهد مدل SET را میتوان با پرداختن به برخی عوامل مهم که ممکن است بر اثربخشی آن در سطوح ابزاری، مدیریتی و تفسیری تأثیر بگذارند، بهبود بخشید. شکل 3 برخی از مراحلی را که میتوان برای ایجاد یک مدل SET مؤثر استفاده کرد، نشان میدهد. بخشهای بعدی توضیحات مفصلتری ارائه میدهند.
بهبود SET در سطوح ابزاری، مدیریتی و تفسیری برای توسعه مدلهای SET مؤثر.
همانطور که قبلاً ذکر شد، منابع علمی تأیید میکنند که تعصب جنسیتی میتواند بر ارزیابیهای معلمان تأثیر بگذارد [35، 36، 37، 38، 39، 40، 41، 42، 43، 44، 45، 46]. پترسون و همکاران (2019) [40] مطالعهای انجام دادند که بررسی میکرد آیا جنسیت دانشآموز بر پاسخهای دانشآموزان به تلاشهای کاهش تعصب تأثیر میگذارد یا خیر. در این مطالعه، SET در چهار کلاس (دو کلاس توسط معلمان مرد و دو کلاس توسط معلمان زن تدریس میشد) اجرا شد. در هر دوره، دانشآموزان به طور تصادفی برای دریافت یک ابزار ارزیابی استاندارد یا همان ابزار اما با استفاده از زبانی که برای کاهش تعصب جنسیتی طراحی شده بود، انتخاب شدند. این مطالعه نشان داد دانشآموزانی که از ابزارهای ارزیابی ضد تعصب استفاده میکردند، نمرات SET به طور قابل توجهی بالاتری نسبت به دانشآموزانی که از ابزارهای ارزیابی استاندارد استفاده میکردند، به معلمان زن دادند. علاوه بر این، هیچ تفاوتی در رتبهبندی معلمان مرد بین دو گروه وجود نداشت. نتایج این مطالعه قابل توجه است و نشان میدهد که چگونه یک مداخله زبانی نسبتاً ساده میتواند تعصب جنسیتی را در ارزیابیهای دانشآموزان از تدریس کاهش دهد. بنابراین، بهتر است که تمام SETها را با دقت در نظر گرفته و از زبانی استفاده کنیم که سوگیری جنسیتی را در توسعه آنها کاهش دهد [40].
برای به دست آوردن نتایج مفید از هر SET، مهم است که هدف ارزیابی و نحوهی بیان سوالات را از قبل به دقت بررسی کنید. اگرچه اکثر نظرسنجیهای SET به وضوح بخشی را در مورد جنبههای سازمانی دوره، یعنی «ارزیابی دوره»، و بخشی را در مورد اساتید، یعنی «ارزیابی استاد»، نشان میدهند، اما در برخی از نظرسنجیها ممکن است تفاوت آشکار نباشد، یا ممکن است در مورد نحوهی ارزیابی هر یک از این حوزهها به صورت جداگانه، بین دانشجویان سردرگمی وجود داشته باشد. بنابراین، طراحی پرسشنامه باید مناسب باشد، دو بخش مختلف پرسشنامه را روشن کند و دانشجویان را از آنچه باید در هر حوزه ارزیابی شود، آگاه سازد. علاوه بر این، آزمایش آزمایشی برای تعیین اینکه آیا دانشجویان سوالات را به روش مورد نظر تفسیر میکنند یا خیر، توصیه میشود [24]. در مطالعهای توسط اورمن و همکاران (2018) [26]، محققان متونی را که استفاده از SET را در طیف وسیعی از رشتههای تحصیلی در مقطع کارشناسی و کارشناسی ارشد شرح میدادند، جستجو و ترکیب کردند تا راهنماییهایی در مورد استفاده از SET در پرستاری و سایر برنامههای حرفهای سلامت در اختیار مربیان قرار دهند. نتایج نشان میدهد که ابزارهای SET باید قبل از استفاده ارزیابی شوند، از جمله آزمایش آزمایشی ابزارها با دانشجویانی که ممکن است نتوانند موارد یا سوالات ابزار SET را آنطور که مربی در نظر دارد تفسیر کنند.
چندین مطالعه بررسی کردهاند که آیا مدل حکمرانی SET بر مشارکت دانشآموزان تأثیر میگذارد یا خیر.
دومیه و همکاران (2004) [47] با مقایسه تعداد پاسخها و رتبهبندیها، رتبهبندی دانشجویان از آموزشهای مربی تکمیلشده در کلاس را با رتبهبندیهای جمعآوریشده آنلاین مقایسه کردند. تحقیقات نشان میدهد که نظرسنجیهای آنلاین معمولاً نرخ پاسخ کمتری نسبت به نظرسنجیهای درون کلاسی دارند. با این حال، این مطالعه نشان داد که ارزیابیهای آنلاین نمرات میانگین تفاوت معناداری با ارزیابیهای سنتی کلاس درس ایجاد نمیکنند.
گزارش شده است که در طول تکمیل SET های آنلاین (اما اغلب چاپی) ارتباط دو طرفه بین دانشجویان و معلمان وجود ندارد و در نتیجه فرصتی برای توضیح وجود ندارد. بنابراین، معنای سوالات، نظرات یا ارزیابیهای دانشجویان SET ممکن است همیشه واضح نباشد [48]. برخی از موسسات با گرد هم آوردن دانشجویان به مدت یک ساعت و اختصاص زمان مشخصی برای تکمیل SET آنلاین (به صورت ناشناس) به این موضوع پرداختهاند [49]. در مطالعه خود، مالون و همکاران (2018) [49] جلسات متعددی را برای بحث با دانشجویان در مورد هدف SET، اینکه چه کسی نتایج SET را میبیند و چگونه از نتایج استفاده میشود و سایر مسائل مطرح شده توسط دانشجویان برگزار کردند. SET بسیار شبیه یک گروه متمرکز انجام میشود: گروه جمعی از طریق رأیگیری غیررسمی، بحث و توضیح به سوالات باز پاسخ میدهند. میزان پاسخ بیش از 70 تا 80 درصد بود که اطلاعات گستردهای را در اختیار معلمان، مدیران و کمیتههای برنامه درسی قرار داد [49].
همانطور که در بالا ذکر شد، در مطالعهی اویتدهاگ و اونیل [5]، محققان گزارش دادند که دانشجویان در مطالعهی آنها به اساتیدی که وجود خارجی نداشتند، امتیاز دادند. همانطور که قبلاً ذکر شد، این یک مشکل رایج در دورههای دانشکده پزشکی است، جایی که هر دوره ممکن است توسط بسیاری از اعضای هیئت علمی تدریس شود، اما دانشجویان ممکن است به یاد نیاورند که چه کسی در هر دوره مشارکت داشته است یا هر عضو هیئت علمی چه کاری انجام داده است. برخی از مؤسسات با ارائه عکسی از هر مدرس، نام او و موضوع/تاریخ ارائه شده، به این موضوع پرداختهاند تا خاطرات دانشجویان را تازه کنند و از مشکلاتی که اثربخشی SET را به خطر میاندازد، جلوگیری کنند [49].
شاید مهمترین مشکل مرتبط با SET این باشد که معلمان قادر به تفسیر صحیح نتایج کمی و کیفی SET نیستند. برخی از معلمان ممکن است بخواهند مقایسههای آماری را در طول سالها انجام دهند، برخی ممکن است افزایش/کاهش جزئی در میانگین نمرات را به عنوان تغییرات معنادار در نظر بگیرند، برخی میخواهند هر نظرسنجی را باور کنند و برخی دیگر کاملاً نسبت به هر نظرسنجی شک دارند [45،50، 51].
عدم تفسیر صحیح نتایج یا پردازش بازخورد دانشجویان میتواند بر نگرش اساتید نسبت به تدریس تأثیر بگذارد. نتایج لوتوواک و همکاران (2017) [52] آموزش حمایتی اساتید برای ارائه بازخورد به دانشجویان ضروری و مفید است. آموزش پزشکی به شدت به آموزش تفسیر صحیح نتایج SET نیاز دارد. بنابراین، اساتید دانشکده پزشکی باید در مورد نحوه ارزیابی نتایج و حوزههای مهمی که باید روی آنها تمرکز کنند، آموزش ببینند [50، 51].
بنابراین، نتایج شرح داده شده نشان میدهد که SETها باید با دقت طراحی، اجرا و تفسیر شوند تا اطمینان حاصل شود که نتایج SET تأثیر معناداری بر همه ذینفعان مربوطه، از جمله اساتید، مدیران دانشکده پزشکی و دانشجویان دارد.
به دلیل برخی از محدودیتهای SET، ما باید به تلاش خود برای ایجاد یک سیستم ارزیابی جامع ادامه دهیم تا سوگیری در اثربخشی تدریس را کاهش داده و از توسعه حرفهای مربیان پزشکی حمایت کنیم.
درک کاملتری از کیفیت تدریس بالینی اساتید میتواند با جمعآوری و مثلثبندی دادهها از منابع متعدد، از جمله دانشجویان، همکاران، مدیران برنامه و خودارزیابیهای اساتید به دست آید [53، 54، 55، 56، 57]. بخشهای زیر ابزارها/روشهای احتمالی دیگری را شرح میدهند که میتوانند علاوه بر SET مؤثر برای کمک به ایجاد درک مناسبتر و کاملتر از اثربخشی آموزش استفاده شوند (شکل 4).
روشهایی که میتوانند برای توسعه یک مدل جامع از یک سیستم برای ارزیابی اثربخشی آموزش در یک دانشکده پزشکی مورد استفاده قرار گیرند.
یک گروه متمرکز به عنوان «یک بحث گروهی سازماندهی شده برای بررسی مجموعهای خاص از مسائل» تعریف میشود [58]. در طول چند سال گذشته، دانشکدههای پزشکی گروههای متمرکزی را برای دریافت بازخورد باکیفیت از دانشجویان و رفع برخی از مشکلات SET آنلاین ایجاد کردهاند. این مطالعات نشان میدهد که گروههای متمرکز در ارائه بازخورد باکیفیت و افزایش رضایت دانشجویان مؤثر هستند [59، 60، 61].
در مطالعهای توسط براندل و همکاران [59]، محققان یک فرآیند ارزیابی گروهی دانشجویی را اجرا کردند که به مدیران دوره و دانشجویان اجازه میداد تا در گروههای متمرکز در مورد دورهها بحث کنند. نتایج نشان میدهد که بحثهای گروهی متمرکز، ارزیابیهای آنلاین را تکمیل میکند و رضایت دانشجویان را از فرآیند کلی ارزیابی دوره افزایش میدهد. دانشجویان از فرصت برقراری ارتباط مستقیم با مدیران دوره قدردانی میکنند و معتقدند که این فرآیند میتواند به بهبود آموزشی کمک کند. آنها همچنین احساس میکردند که میتوانند دیدگاه مدیر دوره را درک کنند. علاوه بر دانشجویان، مدیران دوره نیز ارزیابی کردند که گروههای متمرکز، ارتباط مؤثرتری را با دانشجویان تسهیل میکنند [59]. بنابراین، استفاده از گروههای متمرکز میتواند درک کاملتری از کیفیت هر دوره و اثربخشی تدریس اساتید مربوطه را برای دانشکدههای پزشکی فراهم کند. با این حال، باید توجه داشت که خود گروههای متمرکز محدودیتهایی دارند، مانند تعداد کم دانشجویانی که در مقایسه با برنامه آنلاین SET که برای همه دانشجویان در دسترس است، در آنها شرکت میکنند. علاوه بر این، برگزاری گروههای متمرکز برای دورههای مختلف میتواند یک فرآیند زمانبر برای مشاوران و دانشجویان باشد. این امر محدودیتهای قابل توجهی را ایجاد میکند، به خصوص برای دانشجویان پزشکی که برنامههای بسیار شلوغی دارند و ممکن است دورههای بالینی را در مکانهای جغرافیایی مختلف بگذرانند. علاوه بر این، گروههای متمرکز به تعداد زیادی از تسهیلگران باتجربه نیاز دارند. با این حال، گنجاندن گروههای متمرکز در فرآیند ارزیابی میتواند اطلاعات دقیقتر و خاصتری در مورد اثربخشی آموزش ارائه دهد [48، 59، 60، 61].
Schiekierka-Schwacke و همکاران (2018) [62] برداشت دانشجویان و اساتید از ابزاری جدید برای ارزیابی عملکرد اساتید و نتایج یادگیری دانشجویان در دو دانشکده پزشکی آلمان را بررسی کردند. بحثهای گروهی متمرکز و مصاحبههای فردی با اساتید و دانشجویان پزشکی انجام شد. اساتید از بازخورد شخصی ارائه شده توسط ابزار ارزیابی قدردانی کردند و دانشجویان گزارش دادند که باید یک حلقه بازخورد، شامل اهداف و پیامدها، برای تشویق گزارش دادههای ارزیابی ایجاد شود. بنابراین، نتایج این مطالعه از اهمیت بستن حلقه ارتباط با دانشجویان و اطلاعرسانی به آنها در مورد نتایج ارزیابی پشتیبانی میکند.
برنامههای بررسی همتایان تدریس (PRT) بسیار مهم هستند و سالهاست که در آموزش عالی اجرا میشوند. PRT شامل یک فرآیند مشارکتی برای مشاهده تدریس و ارائه بازخورد به ناظر برای بهبود اثربخشی تدریس است [63]. علاوه بر این، تمرینهای خوداندیشی، بحثهای پیگیری ساختاریافته و تعیین سیستماتیک همکاران آموزشدیده میتواند به بهبود اثربخشی PRT و فرهنگ تدریس بخش کمک کند [64]. گزارش شده است که این برنامهها مزایای زیادی دارند زیرا میتوانند به معلمان کمک کنند تا بازخورد سازندهای از معلمان همتای خود که ممکن است در گذشته با مشکلات مشابهی روبرو بودهاند، دریافت کنند و میتوانند با ارائه پیشنهادات مفید برای بهبود، پشتیبانی بیشتری ارائه دهند [63]. علاوه بر این، هنگامی که به طور سازنده استفاده شود، بررسی همتایان میتواند محتوای دوره و روشهای ارائه را بهبود بخشد و از مربیان پزشکی در بهبود کیفیت تدریس خود حمایت کند [65، 66].
یک مطالعه اخیر توسط کمپبل و همکاران (2019) [67] شواهدی ارائه میدهد که نشان میدهد مدل حمایت همسالان در محل کار، یک استراتژی قابل قبول و مؤثر برای توسعه معلمان برای مربیان سلامت بالینی است. در مطالعه دیگری، کیگیل و همکاران [68] مطالعهای انجام دادند که در آن یک پرسشنامه ویژه طراحی شده برای مربیان سلامت در دانشگاه ملبورن ارسال شد تا آنها بتوانند تجربیات خود را در مورد استفاده از PRT به اشتراک بگذارند. نتایج نشان میدهد که علاقه زیادی به PRT در بین مربیان پزشکی وجود دارد و قالب بررسی داوطلبانه و آموزنده همسالان، فرصتی مهم و ارزشمند برای توسعه حرفهای محسوب میشود.
شایان ذکر است که برنامههای PRT باید با دقت طراحی شوند تا از ایجاد یک محیط قضاوتی و "مدیریتی" که اغلب منجر به افزایش اضطراب در بین معلمان مشاهده شده میشود، جلوگیری شود [69]. بنابراین، هدف باید تدوین دقیق برنامههای PRT باشد که ایجاد یک محیط امن را تکمیل و تسهیل کند و بازخورد سازندهای ارائه دهد. بنابراین، آموزش ویژه برای آموزش داوران مورد نیاز است و برنامههای PRT فقط باید معلمان واقعاً علاقهمند و باتجربه را درگیر کنند. این امر به ویژه در صورتی اهمیت دارد که اطلاعات به دست آمده از PRT در تصمیمات هیئت علمی مانند ارتقاء به سطوح بالاتر، افزایش حقوق و ارتقاء به سمتهای مهم اداری استفاده شود. لازم به ذکر است که PRT زمانبر است و مانند گروههای متمرکز، نیاز به مشارکت تعداد زیادی از اعضای هیئت علمی باتجربه دارد و اجرای این رویکرد را در دانشکدههای پزشکی کم منابع دشوار میکند.
نیومن و همکاران (2019) [70] استراتژیهای مورد استفاده قبل، حین و بعد از آموزش، مشاهداتی را شرح میدهند که بهترین شیوهها را برجسته کرده و راهحلهایی برای مشکلات یادگیری شناسایی میکنند. محققان 12 پیشنهاد به داوران ارائه دادند، از جمله: (1) کلمات خود را عاقلانه انتخاب کنید؛ (2) به ناظر اجازه دهید جهت بحث را تعیین کند؛ (3) بازخورد را محرمانه و قالببندی شده نگه دارید؛ (4) بازخورد را محرمانه و قالببندی شده نگه دارید؛ بازخورد بر مهارتهای تدریس تمرکز دارد نه بر معلم فردی؛ (5) همکاران خود را بشناسید (6) نسبت به خود و دیگران ملاحظهکار باشید (7) به یاد داشته باشید که ضمایر نقش مهمی در ارائه بازخورد دارند، (8) از سوالات برای روشن کردن دیدگاه تدریس استفاده کنید، (10) فرآیندهای اعتماد و بازخورد را در مشاهدات همسالان ایجاد کنید، (11) مشاهده یادگیری را به یک امر برد-برد تبدیل کنید، (12) یک برنامه عملی ایجاد کنید. محققان همچنین در حال بررسی تأثیر سوگیری بر مشاهدات و اینکه چگونه فرآیند یادگیری، مشاهده و بحث در مورد بازخورد میتواند تجربیات یادگیری ارزشمندی را برای هر دو طرف فراهم کند و منجر به مشارکتهای بلندمدت و بهبود کیفیت آموزشی شود، هستند. گومالی و همکاران. (2014) [71] گزارش داد که کیفیت بازخورد مؤثر باید شامل موارد زیر باشد: (1) شفافسازی وظیفه با ارائه دستورالعملها، (2) افزایش انگیزه برای تشویق به تلاش بیشتر، و (3) درک گیرنده از آن به عنوان یک فرآیند ارزشمند. ارائه شده توسط یک منبع معتبر.
اگرچه اعضای هیئت علمی دانشکده پزشکی در مورد PRT بازخورد دریافت میکنند، اما آموزش اعضای هیئت علمی در مورد نحوه تفسیر بازخورد (مشابه توصیه برای دریافت آموزش در تفسیر SET) و دادن زمان کافی به اعضای هیئت علمی برای تأمل سازنده در مورد بازخورد دریافتی، مهم است.
زمان ارسال: ۲۴ نوامبر ۲۰۲۳