الگوسازی نقش، عنصری شناختهشده در آموزش پزشکی است و با تعدادی از پیامدهای مفید برای دانشجویان پزشکی، مانند ارتقای توسعه هویت حرفهای و حس تعلق، مرتبط است. با این حال، برای دانشجویانی که از نظر نژاد و قومیت در پزشکی کمتر نماینده دارند (URiM)، شناسایی با الگوهای نقش بالینی ممکن است بدیهی نباشد زیرا آنها پیشینه نژادی مشترکی به عنوان مبنایی برای مقایسه اجتماعی ندارند. این مطالعه با هدف کسب اطلاعات بیشتر در مورد الگوهای نقشی دانشجویان URIM در دانشکده پزشکی و ارزش افزوده الگوهای نقش نماینده انجام شد.
در این مطالعه کیفی، ما از یک رویکرد مفهومی برای بررسی تجربیات فارغ التحصیلان URiM با الگوهای نقش در دانشکده پزشکی استفاده کردیم. ما مصاحبههای نیمه ساختار یافته با 10 فارغ التحصیل URiM انجام دادیم تا در مورد برداشت آنها از الگوهای نقش، اینکه الگوهای خودشان در طول دانشکده پزشکی چه کسانی بودند و چرا این افراد را الگو میدانند، اطلاعات کسب کنیم. مفاهیم حساس، فهرست مضامین، سوالات مصاحبه و در نهایت کدهای قیاسی را برای دور اول کدگذاری تعیین کردند.
به شرکتکنندگان فرصت داده شد تا در مورد اینکه یک الگو چیست و الگوهای خودشان چه کسانی هستند، فکر کنند. حضور الگوها بدیهی نبود، زیرا آنها قبلاً هرگز به آن فکر نکرده بودند و شرکتکنندگان هنگام بحث در مورد الگوهای نمونه، مردد و دستپاچه به نظر میرسیدند. در نهایت، همه شرکتکنندگان به جای یک نفر، چندین نفر را به عنوان الگو انتخاب کردند. این الگوها عملکرد متفاوتی دارند: الگوهایی از خارج از دانشکده پزشکی، مانند والدین، که آنها را به سختکوشی الهام میبخشند. الگوهای بالینی کمتری وجود دارند که در درجه اول به عنوان الگوهای رفتار حرفهای عمل کنند. فقدان نمایندگی در بین اعضا، فقدان الگوها نیست.
این تحقیق سه راه برای بازنگری در مدلهای نقش در آموزش پزشکی به ما ارائه میدهد. اول، این مدل ریشه در فرهنگ دارد: داشتن یک مدل نقش به اندازه ادبیات موجود در مورد مدلهای نقش، که عمدتاً مبتنی بر تحقیقات انجام شده در ایالات متحده است، بدیهی نیست. دوم، به عنوان یک ساختار شناختی: شرکتکنندگان درگیر تقلید انتخابی بودند، که در آن یک مدل نقش بالینی معمولی نداشتند، بلکه مدل نقش را به عنوان موزاییکی از عناصر افراد مختلف میدیدند. سوم، مدلهای نقش نه تنها ارزش رفتاری، بلکه ارزش نمادین نیز دارند، که مورد دوم به ویژه برای دانشجویان URIM مهم است زیرا بیشتر به مقایسه اجتماعی متکی است.
دانشجویان دانشکدههای پزشکی هلند به طور فزایندهای از نظر قومی متنوع میشوند [1، 2]، اما دانشجویان گروههای کمنماینده در پزشکی (URiM) نمرات بالینی پایینتری نسبت به اکثر گروههای قومی دریافت میکنند [1، 3، 4]. علاوه بر این، دانشجویان URiM کمتر احتمال دارد که در پزشکی پیشرفت کنند (به اصطلاح "خط لوله پزشکی نشتی" [5، 6]) و آنها عدم اطمینان و انزوا را تجربه میکنند [1، 3]. این الگوها منحصر به هلند نیستند: منابع علمی گزارش میدهند که دانشجویان URIM در سایر نقاط اروپا [7، 8]، استرالیا و ایالات متحده آمریکا [9، 10، 11، 12، 13، 14] با مشکلات مشابهی روبرو هستند.
ادبیات آموزش پرستاری چندین مداخله را برای حمایت از دانشجویان URIM پیشنهاد میکند که یکی از آنها «الگوی نقش اقلیت قابل مشاهده» است [15]. برای دانشجویان پزشکی به طور کلی، قرار گرفتن در معرض الگوهای نقش با توسعه هویت حرفهای آنها [16، 17]، حس تعلق دانشگاهی [18، 19]، بینش نسبت به برنامه درسی پنهان [20] و انتخاب مسیرهای بالینی برای رزیدنتی [21،22، 23،24] مرتبط است. به ویژه در میان دانشجویان URIM، فقدان الگوهای نقش اغلب به عنوان یک مشکل یا مانع برای موفقیت تحصیلی ذکر میشود [15، 23، 25، 26].
با توجه به چالشهایی که دانشجویان URIM با آن مواجه هستند و ارزش بالقوهی الگوها در غلبه بر (برخی از) این چالشها، این مطالعه با هدف کسب بینش در مورد تجربیات دانشجویان URIM و ملاحظات آنها در مورد الگوهای رفتاری در دانشکده پزشکی انجام شد. در این فرآیند، هدف ما کسب اطلاعات بیشتر در مورد الگوهای رفتاری دانشجویان URIM و ارزش افزودهی الگوهای رفتاری نمونه است.
الگوبرداری نقش یک استراتژی مهم یادگیری در آموزش پزشکی محسوب میشود [27، 28، 29]. الگوها یکی از قدرتمندترین عواملی هستند که «بر هویت حرفهای پزشکان تأثیر میگذارند» و بنابراین «اساس اجتماعی شدن» هستند [16]. آنها «منبعی برای یادگیری، انگیزه، خودمختاری و راهنمایی شغلی» فراهم میکنند [30] و کسب دانش ضمنی و «حرکت از حاشیه به مرکز جامعه» را که دانشجویان و رزیدنتها مایل به پیوستن به آن هستند، تسهیل میکنند [16]. اگر دانشجویان پزشکی که از نظر نژادی و قومی کمتر مورد توجه قرار میگیرند، کمتر احتمال دارد که الگوهایی در دانشکده پزشکی پیدا کنند، این امر ممکن است مانع توسعه هویت حرفهای آنها شود.
بیشتر مطالعات مربوط به الگوهای بالینی، ویژگیهای مربیان بالینی خوب را بررسی کردهاند، به این معنی که هرچه یک پزشک گزینههای بیشتری را علامت بزند، احتمال بیشتری دارد که به عنوان الگو برای دانشجویان پزشکی عمل کند [31،32،33،34]. نتیجه، مجموعهای عمدتاً توصیفی از دانش در مورد مربیان بالینی به عنوان مدلهای رفتاری مهارتهای کسب شده از طریق مشاهده بوده است، که جای خود را برای دانش در مورد چگونگی شناسایی الگوهای خود توسط دانشجویان پزشکی و اهمیت الگوها باز میکند.
محققان آموزش پزشکی به طور گسترده اهمیت الگوهای نقش را در توسعه حرفهای دانشجویان پزشکی تشخیص میدهند. درک عمیقتر از فرآیندهای زیربنایی الگوهای نقش به دلیل فقدان اجماع در مورد تعاریف و استفاده متناقض از طرحهای مطالعه [35، 36]، متغیرهای پیامد، روشها و زمینه [31، 37، 38] پیچیده است. با این حال، به طور کلی پذیرفته شده است که دو عنصر نظری اصلی برای درک فرآیند الگوسازی نقش، یادگیری اجتماعی و شناسایی نقش هستند [30]. مورد اول، یادگیری اجتماعی، مبتنی بر نظریه بندورا است که افراد از طریق مشاهده و الگوسازی یاد میگیرند [36]. مورد دوم، شناسایی نقش، به «جذب فرد به افرادی که با آنها شباهتهایی را درک میکند» اشاره دارد [30].
در حوزه توسعه شغلی، پیشرفتهای قابل توجهی در توصیف فرآیند الگوبرداری از نقش حاصل شده است. دونالد گیبسون، الگوهای نقش را از اصطلاحات نزدیک و اغلب قابل تعویض «الگوی رفتاری» و «مربی» متمایز کرد و اهداف توسعهای متفاوتی را به مدلهای رفتاری و مربیان اختصاص داد [30]. مدلهای رفتاری به سمت مشاهده و یادگیری گرایش دارند، مربیان با مشارکت و تعامل مشخص میشوند و الگوهای نقش از طریق شناسایی و مقایسه اجتماعی الهام میگیرند. در این مقاله، ما تصمیم گرفتهایم از تعریف گیبسون از الگوی نقش استفاده کنیم (و آن را توسعه دهیم): «یک ساختار شناختی مبتنی بر ویژگیهای افرادی که نقشهای اجتماعی را اشغال میکنند و فرد معتقد است که به نوعی شبیه خودش هستند و امیدواریم با الگوبرداری از این ویژگیها، شباهت درک شده را افزایش دهیم» [30]. این تعریف اهمیت هویت اجتماعی و شباهت درک شده، دو مانع بالقوه برای دانشجویان URIM در یافتن الگوهای نقش را برجسته میکند.
دانشجویان URiM ممکن است طبق تعریف، در موقعیت نامساعدی قرار داشته باشند: از آنجا که آنها به یک گروه اقلیت تعلق دارند، «افراد کمتری آنها را دوست دارند» نسبت به دانشجویان اقلیت، بنابراین ممکن است الگوهای بالقوه کمتری داشته باشند. در نتیجه، «جوانان اقلیت اغلب ممکن است الگوهایی داشته باشند که به اهداف شغلی آنها مرتبط نیستند» [39]. مطالعات متعدد نشان میدهد که شباهت جمعیتی (هویت اجتماعی مشترک، مانند نژاد) ممکن است برای دانشجویان URIM نسبت به اکثر دانشجویان اهمیت بیشتری داشته باشد. ارزش افزوده الگوهای نمونه، ابتدا زمانی آشکار میشود که دانشجویان URIM درخواست پذیرش در دانشکده پزشکی را در نظر میگیرند: مقایسه اجتماعی با الگوهای نمونه، آنها را به این باور میرساند که «افراد در محیط خود» میتوانند موفق شوند [40]. به طور کلی، دانشجویان اقلیت که حداقل یک الگوی نمونه دارند، «عملکرد تحصیلی به طور قابل توجهی بالاتر» را نسبت به دانشجویانی که هیچ الگویی ندارند یا فقط الگوهای خارج از گروه دارند، نشان میدهند [41]. در حالی که اکثر دانشجویان علوم، فناوری، مهندسی و ریاضیات توسط الگوهای اقلیت و اکثریت انگیزه میگیرند، دانشجویان اقلیت در معرض خطر بیانگیزگی توسط الگوهای اکثریت هستند [42]. فقدان شباهت بین دانشآموزان اقلیت و الگوهای برونگروهی به این معنی است که آنها نمیتوانند «اطلاعات خاصی در مورد تواناییهای جوانان به عنوان اعضای یک گروه اجتماعی خاص در اختیارشان قرار دهند» [41].
سوال پژوهشی این مطالعه این بود: چه کسانی در طول دوران تحصیل پزشکی، الگوی فارغ التحصیلان دانشگاه URiM بودند؟ ما این مسئله را به زیروظایف زیر تقسیم خواهیم کرد:
ما تصمیم گرفتیم یک مطالعه کیفی انجام دهیم تا ماهیت اکتشافی هدف تحقیق خود را تسهیل کنیم، که عبارت بود از کسب اطلاعات بیشتر در مورد اینکه فارغ التحصیلان URiM چه کسانی هستند و چرا این افراد به عنوان الگو عمل میکنند. رویکرد هدایت مفهوم ما [43] ابتدا مفاهیمی را بیان میکند که با قابل مشاهده کردن دانش قبلی و چارچوبهای مفهومی که بر ادراک محققان تأثیر میگذارند، حساسیت را افزایش میدهند [44]. به پیروی از Dorevaard [45]، مفهوم حساسیتزایی سپس فهرستی از مضامین، سوالات برای مصاحبههای نیمه ساختار یافته و در نهایت به عنوان کدهای قیاسی در مرحله اول کدگذاری تعیین کرد. برخلاف تحلیل صرفاً قیاسی Dorevaard، ما وارد یک مرحله تحلیل تکراری شدیم و کدهای قیاسی را با کدهای داده قیاسی تکمیل کردیم (شکل 1 را ببینید. چارچوبی برای یک مطالعه مبتنی بر مفهوم).
این مطالعه در میان فارغ التحصیلان URiM در مرکز پزشکی دانشگاه اوترخت (UMC Utrecht) در هلند انجام شد. مرکز پزشکی دانشگاه اوترخت تخمین میزند که در حال حاضر کمتر از 20 درصد از دانشجویان پزشکی اصالتاً مهاجر غیرغربی هستند.
ما فارغ التحصیلان URiM را به عنوان فارغ التحصیلانی از گروههای قومی اصلی تعریف میکنیم که از نظر تاریخی در هلند کمتر مورد توجه بودهاند. با وجود اذعان به پیشینههای نژادی متفاوت آنها، «کمبود نمایندگی نژادی در دانشکدههای پزشکی» همچنان یک موضوع رایج است.
ما به جای دانشجویان، با فارغ التحصیلان مصاحبه کردیم، زیرا فارغ التحصیلان میتوانند دیدگاهی گذشتهنگر ارائه دهند که به آنها امکان میدهد در مورد تجربیات خود در دوران دانشکده پزشکی تأمل کنند و از آنجا که دیگر در حال آموزش نیستند، میتوانند آزادانه صحبت کنند. ما همچنین میخواستیم از اعمال خواستههای غیرمنطقی و زیاد از دانشجویان URIM در دانشگاه خود در زمینه مشارکت در تحقیق در مورد دانشجویان URIM خودداری کنیم. تجربه به ما آموخته است که گفتگو با دانشجویان URIM میتواند بسیار حساس باشد. بنابراین، ما مصاحبههای امن و محرمانه تک به تک را که در آن شرکتکنندگان میتوانستند آزادانه صحبت کنند، به مثلثبندی دادهها از طریق روشهای دیگر مانند گروههای متمرکز اولویت دادیم.
این نمونه به طور مساوی شامل شرکتکنندگان زن و مرد از گروههای قومی عمده در هلند بود که از نظر تاریخی کمتر مورد توجه قرار میگرفتند. در زمان مصاحبه، همه شرکتکنندگان بین ۱ تا ۱۵ سال پیش از دانشکده پزشکی فارغالتحصیل شده بودند و در حال حاضر یا رزیدنت بودند یا به عنوان متخصص پزشکی مشغول به کار بودند.
نویسنده اول با استفاده از نمونهگیری هدفمند گلوله برفی، با ۱۵ فارغالتحصیل URiM که قبلاً با UMC Utrecht همکاری نکرده بودند، از طریق ایمیل تماس گرفت که ۱۰ نفر از آنها موافقت خود را برای مصاحبه اعلام کردند. یافتن فارغالتحصیلان از یک جامعه کوچک که مایل به شرکت در این مطالعه باشند، چالش برانگیز بود. پنج فارغالتحصیل گفتند که نمیخواهند به عنوان اقلیت مورد مصاحبه قرار گیرند. نویسنده اول مصاحبههای انفرادی را در UMC Utrecht یا در محل کار فارغالتحصیلان انجام داد. فهرستی از موضوعات (به شکل ۱ مراجعه کنید: طراحی تحقیق مبتنی بر مفهوم) مصاحبهها را ساختارمند کرد و فضایی را برای شرکتکنندگان فراهم کرد تا موضوعات جدیدی را توسعه دهند و سوالاتی بپرسند. مصاحبهها به طور متوسط حدود شصت دقیقه طول کشید.
ما در ابتدای اولین مصاحبهها از شرکتکنندگان در مورد الگوهایشان پرسیدیم و مشاهده کردیم که حضور و بحث در مورد الگوهای نمونه بدیهی نبود و حساستر از آن چیزی بود که انتظار داشتیم. برای ایجاد ارتباط («یک جزء مهم مصاحبه» که شامل «اعتماد و احترام به مصاحبهشونده و اطلاعاتی که به اشتراک میگذارد» میشود) [46]، موضوع «توصیف خود» را در ابتدای مصاحبه اضافه کردیم. این کار امکان گفتگو را فراهم میکند و قبل از اینکه به موضوعات حساستر بپردازیم، فضایی آرام بین مصاحبهکننده و شخص دیگر ایجاد میکند.
پس از ده مصاحبه، جمعآوری دادهها را تکمیل کردیم. ماهیت اکتشافی این مطالعه، تعیین نقطه دقیق اشباع دادهها را دشوار میکند. با این حال، تا حدودی به دلیل فهرست موضوعات، پاسخهای تکراری از همان ابتدا برای نویسندگان مصاحبهکننده مشخص شد. پس از بحث در مورد هشت مصاحبه اول با نویسندگان سوم و چهارم، تصمیم گرفته شد که دو مصاحبه دیگر انجام شود، اما این کار هیچ ایده جدیدی به همراه نداشت. ما از ضبطهای صوتی برای رونویسی کلمه به کلمه مصاحبهها استفاده کردیم - ضبطها به شرکتکنندگان بازگردانده نشدند.
به شرکتکنندگان نامهای رمزی (R1 تا R10) اختصاص داده شد تا دادهها به صورت مستعار نمایش داده شوند. رونوشتها در سه مرحله تجزیه و تحلیل میشوند:
ابتدا، دادهها را بر اساس موضوع مصاحبه سازماندهی کردیم، که به دلیل یکسان بودن حساسیت، موضوعات مصاحبه و سوالات مصاحبه، آسان بود. این منجر به هشت بخش شد که شامل نظرات هر شرکتکننده در مورد موضوع بود.
سپس دادهها را با استفاده از کدهای قیاسی کدگذاری کردیم. دادههایی که با کدهای قیاسی مطابقت نداشتند، به کدهای قیاسی اختصاص داده شدند و در یک فرآیند تکراری [47] به عنوان مضامین مشخص شده یادداشت شدند که در آن نویسنده اول طی چند ماه، پیشرفت را به صورت هفتگی با نویسندگان سوم و چهارم مورد بحث قرار میداد. در طول این جلسات، نویسندگان یادداشتهای میدانی و موارد کدگذاری مبهم را مورد بحث قرار دادند و همچنین مسائل مربوط به انتخاب کدهای قیاسی را بررسی کردند. در نتیجه، سه مضمون پدیدار شد: زندگی دانشجویی و جابجایی، هویت دوفرهنگی و عدم تنوع نژادی در دانشکده پزشکی.
در نهایت، بخشهای کدگذاریشده را خلاصه کردیم، نقلقولهایی اضافه کردیم و آنها را به صورت موضوعی سازماندهی کردیم. نتیجه، یک بررسی دقیق بود که به ما امکان داد الگوهایی برای پاسخ به سؤالات فرعی خود پیدا کنیم: شرکتکنندگان چگونه الگوهای خود را شناسایی میکنند، چه کسانی در دانشکده پزشکی الگوی آنها بودند و چرا این افراد الگوی آنها بودند؟ شرکتکنندگان در مورد نتایج نظرسنجی بازخوردی ارائه ندادند.
ما با 10 فارغالتحصیل URiM از یک دانشکده پزشکی در هلند مصاحبه کردیم تا در مورد الگوهای آنها در طول دوران تحصیل پزشکی بیشتر بدانیم. نتایج تحلیل ما به سه موضوع (تعریف الگو، الگوهای شناساییشده و قابلیتهای الگو) تقسیم شده است.
سه عنصر رایج در تعریف الگو عبارتند از: مقایسه اجتماعی (فرآیند یافتن شباهتها بین یک فرد و الگوهایش)، تحسین (احترام به کسی) و تقلید (میل به کپی کردن یا کسب یک رفتار یا مهارت خاص). در زیر نقل قولی حاوی عناصر تحسین و تقلید آمده است.
دوم، ما دریافتیم که همه شرکتکنندگان جنبههای ذهنی و پویای الگوبرداری از نقش را توصیف کردند. این جنبهها توصیف میکنند که افراد یک الگوی ثابت ندارند، بلکه افراد مختلف در زمانهای مختلف الگوهای متفاوتی دارند. در زیر نقل قولی از یکی از شرکتکنندگان آمده است که توضیح میدهد چگونه الگوهای نقشی با رشد یک فرد تغییر میکنند.
هیچ فارغالتحصیلی نمیتوانست فوراً به یک الگو فکر کند. هنگام تجزیه و تحلیل پاسخها به سوال «الگوهای شما چه کسانی هستند؟»، سه دلیل پیدا کردیم که چرا آنها در نامگذاری الگوها مشکل داشتند. اولین دلیلی که اکثر آنها ارائه میدهند این است که هرگز به این فکر نکردهاند که الگوهایشان چه کسانی هستند.
دلیل دومی که شرکتکنندگان احساس کردند این بود که اصطلاح «الگو» با برداشت دیگران از آنها مطابقت ندارد. چندین فارغالتحصیل توضیح دادند که برچسب «الگو» بسیار کلی است و برای هیچکس صدق نمیکند، زیرا هیچکس کامل نیست.
«به نظرم خیلی آمریکایی است، بیشتر شبیه این است که «این چیزی است که میخواهم باشم. میخواهم بیل گیتس باشم، میخواهم استیو جابز باشم.» […] بنابراین، راستش را بخواهید، من واقعاً الگویی نداشتم که به این اندازه متکبر باشد» [R3].
«یادم هست که در طول دوره کارآموزیام چندین نفر بودند که میخواستم مثل آنها باشم، اما اینطور نشد: آنها الگو بودند» [R7].
دلیل سوم این است که شرکتکنندگان الگوبرداری را به عنوان یک فرآیند ناخودآگاه توصیف کردند تا یک انتخاب آگاهانه یا هوشیارانه که بتوانند به راحتی در مورد آن تأمل کنند.
«فکر میکنم این چیزی است که شما به طور ناخودآگاه با آن سر و کار دارید. اینطور نیست که بگویید «این الگوی من است و این چیزی است که میخواهم باشم»، اما فکر میکنم به طور ناخودآگاه شما تحت تأثیر افراد موفق دیگر قرار میگیرید. نفوذ». [R3]
شرکتکنندگان بهطور قابلتوجهی بیشتر احتمال داشت که در مورد الگوهای منفی صحبت کنند تا در مورد الگوهای مثبت و نمونههایی از پزشکانی را که قطعاً نمیخواهند جای آنها باشند، به اشتراک بگذارند.
پس از کمی تردید اولیه، فارغ التحصیلان چندین نفر را نام بردند که میتوانستند در دانشکده پزشکی الگو باشند. ما آنها را به هفت دسته تقسیم کردیم، همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است. الگوی فارغ التحصیلان URiM در طول دانشکده پزشکی.
بیشتر الگوهای نقش شناساییشده، افرادی از زندگی شخصی فارغالتحصیلان هستند. برای تمایز این الگوها از الگوهای دانشکده پزشکی، الگوها را به دو دسته تقسیم کردیم: الگوهای نقش درون دانشکده پزشکی (دانشجویان، اساتید و متخصصان مراقبتهای بهداشتی) و الگوهای نقش خارج از دانشکده پزشکی (چهرههای عمومی، آشنایان، خانواده و کارکنان مراقبتهای بهداشتی)، افراد شاغل در صنعت، والدین).
در همه موارد، الگوهای فارغالتحصیلان جذاب هستند زیرا منعکسکننده اهداف، آرزوها، هنجارها و ارزشهای خود فارغالتحصیلان هستند. برای مثال، یک دانشجوی پزشکی که برای وقت گذاشتن برای بیماران ارزش زیادی قائل بود، یک پزشک را به عنوان الگوی خود معرفی کرد زیرا شاهد بود که پزشکی برای بیمارانش وقت میگذاشت.
تحلیل الگوهای رفتاری فارغ التحصیلان نشان میدهد که آنها الگوی جامعی ندارند. در عوض، آنها عناصری از افراد مختلف را با هم ترکیب میکنند تا الگوهای شخصیتی منحصر به فرد و فانتزی خود را خلق کنند. برخی از فارغ التحصیلان فقط با نام بردن از چند نفر به عنوان الگو، به این موضوع اشاره میکنند، اما برخی از آنها این موضوع را به صراحت توصیف میکنند، همانطور که در نقل قولهای زیر نشان داده شده است.
«به نظرم در نهایت، الگوهای شما مثل موزاییکی از آدمهای مختلفی هستند که ملاقات میکنید» [R8].
«فکر میکنم در هر دوره، در هر کارآموزی، با افرادی آشنا شدم که از من حمایت کردند، شما واقعاً در کاری که انجام میدهید خوب هستید، شما پزشک فوقالعادهای هستید یا انسانهای فوقالعادهای هستید، در غیر این صورت من واقعاً کسی مثل شما بودم یا شما آنقدر خوب با مشکلات جسمی کنار میآیید که نمیتوانم یکی را نام ببرم.» [R6].
«اینطور نیست که شما یک الگوی اصلی با نامی داشته باشید که هرگز فراموش نخواهید کرد، بلکه بیشتر شبیه این است که به پزشکان زیادی مراجعه میکنید و نوعی الگوی کلی برای خودتان ایجاد میکنید.» [R3]
شرکتکنندگان اهمیت شباهتها بین خود و الگوهایشان را تشخیص دادند. در زیر مثالی از شرکتکنندهای آورده شده است که موافق بود سطح مشخصی از شباهت، بخش مهمی از الگوسازی است.
ما چندین نمونه از شباهتهایی را یافتیم که فارغالتحصیلان آنها را مفید یافتند، مانند شباهت در جنسیت، تجربیات زندگی، هنجارها و ارزشها، اهداف و آرزوها و شخصیت.
«لازم نیست از نظر فیزیکی شبیه الگوی خود باشید، اما باید شخصیت مشابهی داشته باشید» [R2].
«به نظرم مهم است که با الگوهایت همجنس باشی - زنان بیشتر از مردان روی من تأثیر میگذارند» [R10].
فارغ التحصیلان خودشان قومیت مشترک را نوعی شباهت نمیدانند. وقتی از آنها در مورد مزایای اضافی داشتن پیشینه قومی مشترک سوال شد، شرکتکنندگان اکراه داشتند و از پاسخ دادن طفره رفتند. آنها تأکید میکنند که هویت و مقایسه اجتماعی پایههای مهمتری نسبت به قومیت مشترک دارند.
«به نظرم در سطح ناخودآگاه، اگر کسی پیشینهی مشابهی داشته باشد، مفید است: «شبیه، شبیه را جذب میکند». اگر تجربهی یکسانی داشته باشید، اشتراکات بیشتری دارید و احتمالاً بزرگتر خواهید بود. حرف کسی را جدی بگیرید یا مشتاقتر باشید. اما فکر میکنم مهم نیست، مهم این است که در زندگی چه میخواهید به دست آورید.» [C3].
برخی از شرکتکنندگان ارزش افزودهی داشتن یک الگو از قومیت خودشان را به عنوان «نشان دادن اینکه این امر امکانپذیر است» یا «ایجاد اعتماد به نفس» توصیف کردند:
«اگر آنها یک کشور غیرغربی بودند، اوضاع ممکن بود در مقایسه با کشورهای غربی متفاوت باشد، زیرا این نشان میدهد که این امر امکانپذیر است.» [R10]
زمان ارسال: نوامبر-03-2023