عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت (SDOH) با عوامل اجتماعی و اقتصادی متعددی در هم تنیده شده اند.بازتاب برای یادگیری SDH حیاتی است.با این حال، تنها چند گزارش برنامه های SDH را تجزیه و تحلیل می کنند.اغلب مطالعات مقطعی هستند.ما به دنبال انجام یک ارزیابی طولی از برنامه SDH در دوره آموزش بهداشت جامعه (CBME) بودیم که در سال 2018 بر اساس سطح و محتوای بازتاب گزارش شده توسط دانش‌آموز در مورد SDH راه‌اندازی شد.
طرح تحقیق: یک رویکرد استقرایی کلی برای تجزیه و تحلیل داده های کیفی.برنامه آموزشی: یک دوره کارآموزی 4 هفته ای اجباری در پزشکی عمومی و مراقبت های اولیه در دانشکده پزشکی دانشگاه تسوکوبا، ژاپن، برای همه دانشجویان سال پنجم و ششم پزشکی ارائه می شود.دانش آموزان سه هفته را در کلینیک ها و بیمارستان های اجتماعی در مناطق حومه ای و روستایی استان ایباراکی خدمت کردند.پس از اولین روز سخنرانی‌های SDH، از دانش‌آموزان خواسته شد تا گزارش‌های موردی ساختاریافته را بر اساس موقعیت‌هایی که در طول دوره با آنها مواجه می‌شوند، تهیه کنند.در روز آخر، دانش آموزان تجربیات خود را در جلسات گروهی به اشتراک گذاشتند و مقاله ای در مورد SDH ارائه کردند.این برنامه به بهبود و ارائه توسعه معلمان ادامه می دهد.شرکت کنندگان در مطالعه: دانش آموزانی که برنامه را بین اکتبر 2018 و ژوئن 2021 تکمیل کردند. تحلیلی: سطح بازتاب به عنوان بازتابی، تحلیلی یا توصیفی طبقه بندی می شود.محتوا با استفاده از پلتفرم Solid Facts تجزیه و تحلیل می شود.
ما 118 گزارش برای 2018-19، 101 گزارش برای 2019-20 و 142 گزارش برای 2020-21 تجزیه و تحلیل کردیم.به ترتیب 2 (1.7%)، 6 (5.9%) و 7 (4.8%) گزارش بازتاب، 9 (7.6%)، 24 (23.8%) و 52 (35.9%) گزارش تحلیل، 36 (30.5%) گزارش شد. 48 گزارش (47.5%) و 79 (54.5%) گزارش توصیفی.در مورد بقیه نظر نمیدمتعداد پروژه های Solid Facts در این گزارش به ترتیب 2.0 ± 1.2، 2.6 ± 1.3 و 3.3 ± 1.4 است.
همانطور که پروژه های SDH در دوره های CBME اصلاح می شوند، درک دانش آموزان از SDH همچنان عمیق تر می شود.شاید این امر با توسعه دانشکده تسهیل شد.درک انعکاسی از SDH ممکن است نیاز به توسعه بیشتر هیئت علمی و آموزش یکپارچه در علوم اجتماعی و پزشکی داشته باشد.
تعیین‌کننده‌های اجتماعی سلامت (SDH) عوامل غیرپزشکی هستند که بر وضعیت سلامت تأثیر می‌گذارند، از جمله محیطی که افراد در آن متولد می‌شوند، رشد می‌کنند، کار می‌کنند، زندگی می‌کنند و سن دارند [1].SDH تأثیر قابل توجهی بر سلامت افراد دارد و مداخله پزشکی به تنهایی نمی تواند اثرات سلامتی SDH را تغییر دهد [1،2،3].ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی باید از SDH آگاه باشند [4، 5] و به عنوان حامیان سلامت [6] به جامعه کمک کنند تا پیامدهای منفی SDH را کاهش دهند [4،5،6].
اهمیت آموزش SDH در آموزش پزشکی در مقطع کارشناسی به طور گسترده ای شناخته شده است [4،5،7]، اما چالش های زیادی نیز با آموزش SDH وجود دارد.برای دانشجویان پزشکی، اهمیت حیاتی پیوند SDH به مسیرهای بیماری بیولوژیکی [8] ممکن است بیشتر آشنا باشد، اما ارتباط بین آموزش SDH و آموزش بالینی ممکن است هنوز محدود باشد.با توجه به اتحاد انجمن پزشکی آمریکا برای تسریع تغییر در آموزش پزشکی، آموزش SDH بیشتر در سال های اول و دوم دوره کارشناسی پزشکی نسبت به سال های سوم یا چهارم ارائه می شود [7].همه دانشکده های پزشکی در ایالات متحده SDH را در سطح بالینی آموزش نمی دهند [9]، طول دوره متفاوت است [10] و دوره ها اغلب انتخابی هستند [5، 10].به دلیل عدم توافق در مورد شایستگی های SDH، استراتژی های ارزیابی برای دانش آموزان و برنامه ها متفاوت است [9].برای ارتقای آموزش SDH در دوره کارشناسی پزشکی، اجرای پروژه های SDH در سال های پایانی آموزش پزشکی و انجام ارزیابی مناسب از پروژه ها ضروری است [7، 8].ژاپن همچنین به اهمیت آموزش SDH در آموزش پزشکی پی برده است.در سال 2017، آموزش SDH در برنامه درسی اصلی آموزش پزشکی نمایشی گنجانده شد و اهدافی را که باید پس از فارغ التحصیلی از دانشکده پزشکی به دست آیند، روشن کرد [11].این موضوع در تجدید نظر سال 2022 بیشتر تاکید شده است [12].با این حال، روش هایی برای آموزش و ارزیابی SDH هنوز در ژاپن ایجاد نشده است.
در مطالعه قبلی خود، سطح بازتاب را در گزارش‌های دانشجویان ارشد پزشکی و همچنین فرآیندهای آنها را با ارزیابی ارزیابی پروژه SDH در دوره آموزش پزشکی مبتنی بر جامعه (CBME) [13] در یک دانشگاه ژاپن ارزیابی کردیم.درک SDH [14].درک SDH نیاز به یادگیری تحول آفرین دارد [10].تحقیقات، از جمله تحقیق ما، بر بازتاب دانش‌آموزان در مورد ارزیابی پروژه‌های SDH متمرکز شده است [10، 13].در دوره های اولیه ای که ما ارائه کردیم، به نظر می رسید دانش آموزان برخی از عناصر SDH را بهتر از سایرین درک می کردند و سطح تفکر آنها در مورد SDH نسبتاً پایین بود [13].دانش آموزان درک خود را از SDH از طریق تجربیات جامعه عمیق تر کردند و دیدگاه های خود را از مدل پزشکی به یک مدل زندگی تبدیل کردند [14].این نتایج زمانی ارزشمند هستند که استانداردهای برنامه درسی برای آموزش SDH و ارزیابی و ارزیابی آنها هنوز به طور کامل ایجاد نشده باشد [7].با این حال، ارزیابی های طولی برنامه های SDH در مقطع کارشناسی به ندرت گزارش می شود.اگر بتوانیم به طور مداوم فرآیندی را برای بهبود و ارزیابی برنامه های SDH نشان دهیم، به عنوان الگویی برای طراحی و ارزیابی بهتر برنامه های SDH عمل می کند که به توسعه استانداردها و فرصت ها برای SDH در مقطع کارشناسی کمک می کند.
هدف از این مطالعه نشان دادن روند بهبود مستمر برنامه آموزشی SDH برای دانشجویان پزشکی و انجام یک ارزیابی طولی از برنامه آموزشی SDH در یک دوره CBME با ارزیابی سطح بازتاب در گزارش‌های دانشجویان بود.
این مطالعه از یک رویکرد استقرایی عمومی استفاده کرد و تجزیه و تحلیل کیفی داده‌های پروژه را سالانه به مدت سه سال انجام داد.گزارش‌های SDH دانشجویان پزشکی ثبت‌نام شده در برنامه‌های SDH در برنامه‌های درسی CBME را ارزیابی می‌کند.استقرا عمومی یک روش سیستماتیک برای تجزیه و تحلیل داده های کیفی است که در آن تجزیه و تحلیل می تواند توسط اهداف ارزیابی خاص هدایت شود.هدف این است که به یافته‌های تحقیق اجازه دهیم از مضامین مکرر، غالب یا مهم ذاتی در داده‌های خام به جای اینکه توسط یک رویکرد ساختاریافته از پیش تعریف شده باشد، پدیدار شوند [15].
شرکت کنندگان در این مطالعه دانشجویان سال پنجم و ششم پزشکی در دانشکده پزشکی دانشگاه تسوکوبا بودند که یک دوره کارآموزی بالینی اجباری 4 هفته ای را در دوره CBME بین سپتامبر 2018 و مه 2019 (19-2018) به پایان رساندند.مارس 2020 (20-2019) یا اکتبر 2020 و ژوئیه 2021 (2020-21).
ساختار دوره 4 هفته ای CBME با مطالعات قبلی ما قابل مقایسه بود [13، 14].دانش آموزان CBME را در سال پنجم یا ششم خود به عنوان بخشی از دوره مقدماتی پزشکی می گذرانند، که برای آموزش دانش اساسی به متخصصان مراقبت های بهداشتی، از جمله ارتقای سلامت، حرفه ای گری، و همکاری بین حرفه ای طراحی شده است.اهداف برنامه درسی CBME این است که دانش آموزان را در معرض تجربیات پزشکان خانواده قرار دهد که مراقبت های مناسب را در انواع تنظیمات بالینی ارائه می دهند.گزارش نگرانی های بهداشتی به شهروندان، بیماران و خانواده ها در سیستم مراقبت های بهداشتی محلی؛و مهارت های استدلال بالینی را توسعه دهید..هر 4 هفته، 15-17 دانش آموز در این دوره شرکت می کنند.چرخش ها شامل 1 هفته در یک محیط اجتماعی، 1-2 هفته در یک کلینیک اجتماعی یا بیمارستان کوچک، تا 1 هفته در یک بیمارستان محلی، و 1 هفته در بخش پزشکی خانواده در یک بیمارستان دانشگاهی است.در روزهای اول و آخر، دانشجویان برای شرکت در سخنرانی ها و بحث های گروهی در دانشگاه جمع می شوند.در روز اول، اساتید اهداف دوره را برای دانش آموزان توضیح دادند.دانشجویان باید گزارش نهایی مربوط به اهداف دوره را ارائه دهند.سه دانشکده اصلی (AT، SO، و JH) بیشتر دوره های CBME و پروژه های SDH را برنامه ریزی می کنند.این برنامه توسط دانشکده اصلی و 10 تا 12 نفر از اعضای هیأت علمی تکمیلی ارائه می شود که همزمان با ارائه برنامه های CBME به عنوان پزشک خانواده یا هیئت علمی پزشکی غیر پزشک آشنا با CBME، در تدریس در مقطع کارشناسی در دانشگاه درگیر هستند.
ساختار پروژه SDH در دوره CBME از ساختار مطالعات قبلی ما پیروی می کند [13، 14] و دائماً اصلاح می شود (شکل 1).در روز اول، دانش آموزان در یک سخنرانی عملی SDH شرکت کردند و تکالیف SDH را طی یک چرخش 4 هفته ای تکمیل کردند.از دانش‌آموزان خواسته شد تا فرد یا خانواده‌ای را که در طول دوره کارآموزی‌شان ملاقات کرده‌اند انتخاب کنند و اطلاعاتی را جمع‌آوری کنند تا عوامل احتمالی که می‌تواند بر سلامت آنها تأثیر بگذارد را در نظر بگیرند.سازمان جهانی بهداشت نسخه دوم واقعیت های جامد [15]، کاربرگ های SDH و نمونه کاربرگ های تکمیل شده را به عنوان مواد مرجع ارائه می دهد.در روز آخر، دانش آموزان موارد SDH خود را در گروه های کوچک ارائه کردند که هر گروه شامل 4-5 دانش آموز و 1 معلم بود.پس از ارائه، دانش آموزان موظف شدند گزارش نهایی را برای دوره CBME ارائه دهند.از آنها خواسته شد که آن را به تجربه خود در طول چرخش 4 هفته ای توصیف و مرتبط کنند.از آنها خواسته شد 1) اهمیت متخصصان مراقبت های بهداشتی را در درک SDH و 2) نقش آنها در حمایت از نقش سلامت عمومی که باید ایفا شود، توضیح دهند.دستورالعمل نوشتن گزارش و اطلاعات دقیق در مورد نحوه ارزیابی گزارش به دانش آموزان ارائه شد (مواد تکمیلی).برای ارزیابی دانشجویان، تقریباً 15 عضو هیئت علمی (از جمله اعضای هیئت علمی اصلی) گزارش ها را بر اساس معیارهای ارزیابی ارزیابی کردند.
مروری بر برنامه SDH در برنامه درسی CBME دانشکده پزشکی دانشگاه تسوکوبا در سال تحصیلی 2018-19، و روند بهبود برنامه SDH و توسعه دانشکده در سال های تحصیلی 2019-20 و 2020-21.2018-19 به برنامه از اکتبر 2018 تا مه 2019، 2019-20 به برنامه از اکتبر 2019 تا مارس 2020 اشاره دارد و 2020-21 به برنامه از اکتبر 2020 تا ژوئن 2021 اشاره دارد. SDH: Social Determinants of Health, COVID-19: بیماری کروناویروس 2019
از زمان راه اندازی آن در سال 2018، ما به طور مداوم برنامه SDH را اصلاح کرده و توسعه هیئت علمی را ارائه کرده ایم.هنگامی که این پروژه در سال 2018 آغاز شد، معلمان اصلی که آن را توسعه دادند، برای معلمان دیگری که در پروژه SDH شرکت می کردند، سخنرانی های توسعه معلم ارائه کردند.اولین سخنرانی توسعه هیئت علمی بر SDH و دیدگاه های جامعه شناختی در تنظیمات بالینی متمرکز بود.
پس از اتمام پروژه در سال تحصیلی 19-2018، جلسه توسعه معلمان را برای بحث و تایید اهداف پروژه و اصلاح پروژه بر این اساس برگزار کردیم.برای برنامه سال تحصیلی 2019-20، که از سپتامبر 2019 تا مارس 2020 اجرا شد، ما راهنماهای تسهیلگر، فرم‌های ارزیابی و معیارهایی را برای هماهنگ‌کنندگان دانشکده ارائه کردیم تا در روز آخر، ارائه‌های گروه موضوعی SDH را انجام دهند.پس از هر ارائه گروهی، مصاحبه های گروهی با هماهنگ کننده معلم برگزار کردیم تا برنامه را بازتاب دهیم.
در طول سال سوم برنامه، از سپتامبر 2020 تا ژوئن 2021، ما جلسات توسعه دانشکده را برگزار کردیم تا با استفاده از گزارش نهایی، اهداف برنامه آموزشی SDH را مورد بحث و بررسی قرار دهیم.ما تغییرات جزئی در معیارهای تعیین و ارزیابی گزارش نهایی (مواد تکمیلی) ایجاد کردیم.همچنین فرمت و مهلت ثبت درخواست به صورت دستی و تشکیل پرونده قبل از آخرین روز را به تشکیل پرونده و تشکیل الکترونیکی ظرف 3 روز پس از تشکیل پرونده تغییر داده ایم.
برای شناسایی موضوعات مهم و مشترک در سراسر گزارش، میزان بازتاب توصیفات SDH را ارزیابی کردیم و عوامل واقعی قوی ذکر شده را استخراج کردیم.از آنجایی که بررسی های قبلی [10] بازتاب را به عنوان شکلی از ارزیابی آموزشی و برنامه ای در نظر گرفته اند، ما تشخیص دادیم که سطح مشخص شده بازتاب در ارزیابی می تواند برای ارزیابی برنامه های SDH استفاده شود.با توجه به اینکه بازتاب در زمینه های مختلف به طور متفاوتی تعریف می شود، ما تعریف بازتاب را در زمینه آموزش پزشکی به عنوان «فرایند تجزیه و تحلیل، پرسش و بازسازی تجربیات با دیدگاه ارزیابی آنها برای اهداف یادگیری» می پذیریم./یا بهبود تمرین، همانطور که توسط آرونسون، بر اساس تعریف مزیرو از بازتاب انتقادی [16] توضیح داده شده است.همانطور که در مطالعه قبلی ما [13]، دوره 4 ساله در 2018-19، 2019-20 و 2020-21.در گزارش نهایی، ژو به عنوان توصیفی، تحلیلی یا بازتابی طبقه بندی شد.این طبقه بندی بر اساس سبک نوشتاری آکادمیک توصیف شده توسط دانشگاه ریدینگ [17] است.از آنجایی که برخی مطالعات آموزشی سطح بازتاب را به روشی مشابه ارزیابی کرده اند [18]، ما تشخیص دادیم که مناسب است از این طبقه بندی برای ارزیابی سطح بازتاب در این گزارش تحقیقی استفاده کنیم.گزارش روایی گزارشی است که از چارچوب SDH برای توضیح یک مورد استفاده می‌کند، اما در آن ادغام عوامل وجود ندارد. گزارش تحلیلی گزارشی است که عوامل SDH را ادغام می‌کند.انعکاس گزارش‌های جنسی گزارش‌هایی هستند که در آن نویسندگان بیشتر در مورد افکار خود در مورد SDH فکر می‌کنند.گزارش هایی که در یکی از این دسته بندی ها قرار نمی گرفتند به عنوان غیرقابل ارزیابی طبقه بندی شدند.ما از تجزیه و تحلیل محتوا بر اساس سیستم واقعیت های جامد، نسخه 2، برای ارزیابی عوامل SDH شرح داده شده در گزارش ها استفاده کردیم [19].محتوای گزارش نهایی با اهداف برنامه مطابقت دارد.از دانش آموزان خواسته شد تا تجربیات خود را برای توضیح اهمیت متخصصان مراقبت های بهداشتی که SDH و نقش خود را درک می کنند، منعکس کنند.در جامعه.SO سطح بازتاب توصیف شده در گزارش را تجزیه و تحلیل کرد.پس از در نظر گرفتن عوامل SDH، SO، JH و AT معیارهای دسته بندی را مورد بحث و تایید قرار دادند.SO آنالیز را تکرار کرد.SO، JH، و AT بیشتر در مورد تجزیه و تحلیل گزارش هایی که نیاز به تغییرات در طبقه بندی داشتند بحث کردند.آنها در مورد تجزیه و تحلیل همه گزارش ها به توافق نهایی رسیدند.
در مجموع 118، 101 و 142 دانش آموز در سال تحصیلی 2018-19، 2019-20 و 2020-21 در برنامه SDH شرکت کردند.دانشجويان دختر به ترتيب 35 نفر (7/29%)، 34 نفر (7/33%) و 55 نفر (9/37%) دختر بودند.
شکل 2 توزیع سطوح بازتاب را بر اساس سال در مقایسه با مطالعه قبلی ما نشان می دهد که سطوح بازتاب را در گزارش های نوشته شده توسط دانش آموزان در سال 19-2018 تجزیه و تحلیل می کرد [13].در سال 2018-2019، 36 (30.5٪) گزارش به عنوان روایی، در 2019-2020 - 48 (47.5٪) گزارش، در 2020-2021 - 79 (54.5٪) گزارش طبقه بندی شدند.9 (7.6٪) گزارش تحلیلی در سال 2019-2018، 24 (23.8٪) گزارش تحلیلی در سال 2019-20 و 52 (35.9٪) در سال 2020-21 وجود داشت.2 (1.7٪) گزارش بازتاب در 2018-19، 6 (5.9٪) در 2019-20 و 7 (4.8٪) در 2020-21 وجود داشت.71 گزارش (60.2 درصد) در 2018-2019، 23 (22.8 درصد) گزارش در 2019-2020 به عنوان غیرقابل ارزیابی طبقه بندی شدند.و 7 (4.8٪) گزارش در 2020-2021.طبقه بندی به عنوان غیر قابل ارزیابیجدول 1 گزارش های نمونه ای را برای هر سطح بازتاب ارائه می دهد.
سطح بازتاب در گزارش های دانشجویی پروژه های SDH ارائه شده در سال های تحصیلی 2018-19، 2019-20 و 2020-21.2018-19 به برنامه از اکتبر 2018 تا مه 2019، 2019-20 به برنامه از اکتبر 2019 تا مارس 2020 اشاره دارد، و 2020-21 به برنامه از اکتبر 2020 تا ژوئن 2021 اشاره دارد. SDH: Social Determinants of Health
درصد عوامل SDH شرح داده شده در گزارش در شکل 3 نشان داده شده است. میانگین تعداد عوامل توصیف شده در گزارش ها 2.0 ± 1.2 در سال 19-2018، 2.6 ± 1.3 در سال 2019-20 بود.و 3.3 ± 1.4 در 2020-21.
درصد دانش‌آموزانی که در گزارش‌های 2019-2018، 2019-20 و 2020-21 گزارش کرده‌اند که هر عامل را در چارچوب حقایق جامد (ویرایش دوم) ذکر کرده‌اند.دوره 2018-19 مربوط به اکتبر 2018 تا مه 2019، 2019-20 به اکتبر 2019 تا مارس 2020 و 2020-21 به اکتبر 2020 تا ژوئن 2021 اشاره دارد، اینها تاریخ های طرح هستند.در سال تحصیلی 2018/19 118 دانش آموز، در سال تحصیلی 2019/20 - 101 دانش آموز، در سال تحصیلی 2020/21 - 142 دانش آموز.
ما یک برنامه آموزشی SDH را در یک دوره CBME مورد نیاز برای دانشجویان پزشکی در مقطع کارشناسی معرفی کردیم و نتایج یک ارزیابی سه ساله از برنامه را ارائه کردیم که سطح بازتاب SDH را در گزارش‌های دانشجو ارزیابی می‌کرد.پس از گذشت 3 سال از اجرای پروژه و بهبود مستمر آن، اکثر دانش آموزان توانستند SDH را توصیف کنند و در گزارشی برخی از عوامل SDH را توضیح دهند.از سوی دیگر، تنها تعداد کمی از دانش آموزان قادر به نوشتن گزارش های انعکاسی در مورد SDH بودند.
در مقایسه با سال تحصیلی 2018-19، سال تحصیلی 2019-20 و 2020-2021 شاهد افزایش تدریجی نسبت گزارش های تحلیلی و توصیفی بود، در حالی که نسبت گزارش های ارزیابی نشده به طور قابل توجهی کاهش یافت که ممکن است به دلیل بهبود در برنامه و توسعه معلمتوسعه معلم برای برنامه های آموزشی SDH حیاتی است [4، 9].ما توسعه حرفه ای مداوم را برای معلمان شرکت کننده در برنامه فراهم می کنیم.هنگامی که این برنامه در سال 2018 راه اندازی شد، انجمن مراقبت های اولیه ژاپن، یکی از انجمن های پزشکی خانواده دانشگاهی و بهداشت عمومی ژاپن، به تازگی بیانیه ای در مورد SDH برای پزشکان مراقبت های اولیه ژاپنی منتشر کرده بود.اکثر مربیان با اصطلاح SDH ناآشنا هستند.با شرکت در پروژه ها و تعامل با دانش آموزان از طریق ارائه موارد، معلمان به تدریج درک خود را از SDH عمیق تر کردند.علاوه بر این، روشن کردن اهداف برنامه های SDH از طریق توسعه حرفه ای معلمان مستمر ممکن است به بهبود صلاحیت معلمان کمک کند.یک فرضیه ممکن این است که برنامه در طول زمان بهبود یافته است.چنین بهبودهای برنامه ریزی شده ممکن است به زمان و تلاش قابل توجهی نیاز داشته باشد.با توجه به طرح 2020-2021، تأثیر همه‌گیری کووید-19 بر زندگی و تحصیلات دانش‌آموزان [20، 21، 22، 23] ممکن است باعث شود دانش‌آموزان SDH را به‌عنوان موضوعی ببینند که بر زندگی خود تأثیر می‌گذارد و به آنها کمک می‌کند درباره SDH فکر کنند.
اگرچه تعداد عوامل SDH ذکر شده در گزارش افزایش یافته است، بروز عوامل مختلف متفاوت است، که ممکن است به ویژگی های محیط تمرین مربوط باشد.با توجه به تماس مکرر با بیمارانی که از قبل مراقبت های پزشکی دریافت می کنند، نرخ بالای حمایت اجتماعی تعجب آور نیست.حمل و نقل نیز به طور مکرر ذکر شده است، که ممکن است به این دلیل باشد که سایت های CBME در مناطق حومه یا روستایی واقع شده اند که دانش آموزان در واقع شرایط حمل و نقل نامناسبی را تجربه می کنند و فرصت تعامل با افراد در چنین محیط هایی را دارند.همچنین استرس، انزوای اجتماعی، کار و غذا ذکر شد که احتمالاً دانش آموزان بیشتری در عمل تجربه می کنند.از سوی دیگر، درک تأثیر نابرابری اجتماعی و بیکاری بر سلامت ممکن است در این دوره کوتاه مطالعه دشوار باشد.عوامل SDH که دانش آموزان در عمل با آنها مواجه می شوند ممکن است به ویژگی های منطقه تمرین نیز بستگی داشته باشد.
مطالعه ما ارزشمند است زیرا ما به طور مداوم در حال ارزیابی برنامه SDH در برنامه CBME هستیم که با ارزیابی سطح بازتاب در گزارش های دانشجویی به دانشجویان پزشکی در مقطع کارشناسی ارائه می کنیم.دانشجویان ارشد پزشکی که سال ها در رشته پزشکی بالینی تحصیل کرده اند، دیدگاه پزشکی دارند.بنابراین، آنها پتانسیل یادگیری با ارتباط دادن علوم اجتماعی مورد نیاز برای برنامه های SDH را با دیدگاه های پزشکی خود دارند [14].بنابراین، ارائه برنامه های SDH به این دانش آموزان بسیار مهم است.در این مطالعه، ما توانستیم با ارزیابی میزان بازتاب در گزارش‌های دانش‌آموزان، ارزیابی مستمر برنامه را انجام دهیم.کمپبل و همکارانبر اساس این گزارش، دانشکده های پزشکی ایالات متحده و برنامه های دستیار پزشک، برنامه های SDH را از طریق نظرسنجی، گروه های متمرکز یا داده های ارزیابی میان گروهی ارزیابی می کنند.متداول ترین معیارهای اندازه گیری مورد استفاده در ارزیابی پروژه عبارتند از پاسخ و رضایت دانش آموز، دانش دانش آموز و رفتار دانش آموز [9]، اما روش استاندارد و موثری برای ارزیابی پروژه های آموزشی SDH هنوز ایجاد نشده است.این مطالعه تغییرات طولی در ارزیابی برنامه و بهبود مستمر برنامه را برجسته می کند و به توسعه و ارزیابی برنامه های SDH در سایر مؤسسات آموزشی کمک می کند.
اگر چه سطح کلی تفکر دانش آموزان در طول دوره مطالعه به طور قابل توجهی افزایش یافت، نسبت دانشجویانی که گزارش های بازتابی می نوشتند پایین باقی ماند.ممکن است برای بهبود بیشتر، رویکردهای جامعه‌شناختی بیشتری ایجاد شود.تکالیف در برنامه SDH دانشجویان را ملزم به ادغام دیدگاه های جامعه شناختی و پزشکی می کند که در پیچیدگی در مقایسه با مدل پزشکی متفاوت است [14].همانطور که در بالا اشاره کردیم، ارائه دوره های آموزشی SDH برای دانش آموزان دبیرستانی بسیار مهم است، اما سازماندهی و بهبود برنامه های آموزشی از ابتدای آموزش پزشکی، توسعه دیدگاه های جامعه شناختی و پزشکی و ادغام آنها می تواند در پیشرفت بیشتر دانش آموزان موثر باشد.'توسعه.درک SDHگسترش بیشتر دیدگاه های جامعه شناختی معلمان نیز ممکن است به افزایش بازتاب دانش آموزان کمک کند.
این آموزش چندین محدودیت دارد.اول، محیط مطالعه به یک دانشکده پزشکی در ژاپن محدود شد و محیط CBME به یک منطقه در حومه یا روستایی ژاپن محدود شد، مانند مطالعات قبلی ما [13، 14].پیشینه این مطالعه و مطالعات قبلی را به تفصیل توضیح داده ایم.حتی با وجود این محدودیت‌ها، شایان ذکر است که ما نتایج پروژه‌های SDH را در پروژه‌های CBME در طول سال‌ها نشان داده‌ایم.دوم، بر اساس این مطالعه به تنهایی، تعیین امکان سنجی اجرای یادگیری بازتابی خارج از برنامه های SDH دشوار است.تحقیقات بیشتر برای ترویج یادگیری بازتابی SDH در آموزش پزشکی در مقطع کارشناسی مورد نیاز است.سوم، این سوال که آیا توسعه هیات علمی به بهبود برنامه کمک می کند، فراتر از محدوده فرضیه های این مطالعه است.اثربخشی تیم سازی معلم نیاز به مطالعه و آزمایش بیشتر دارد.
ما یک ارزیابی طولی از برنامه آموزشی SDH برای دانشجویان ارشد پزشکی در برنامه درسی CBME انجام دادیم.ما نشان می‌دهیم که درک دانش‌آموزان از SDH با بالغ شدن برنامه همچنان عمیق‌تر می‌شود.بهبود برنامه های SDH ممکن است نیاز به زمان و تلاش داشته باشد، اما توسعه معلم با هدف افزایش درک معلمان از SDH می تواند موثر باشد.برای بهبود بیشتر درک دانش آموزان از SDH، دوره هایی که بیشتر با علوم اجتماعی و پزشکی ادغام می شوند ممکن است نیاز به توسعه داشته باشند.
تمام داده‌های تجزیه‌وتحلیل‌شده در طول مطالعه کنونی به درخواست منطقی از نویسنده مسئول در دسترس است.
سازمان بهداشت جهانی.عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامتموجود در: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.بازدید در 17 نوامبر 2022
Braveman P، Gottlieb L. عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت: زمان آن رسیده است که به علل علل آن نگاه کنیم.گزارش های بهداشت عمومی 2014;129: 19-31.
2030 افراد سالم.عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامتموجود در: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.بازدید در 17 نوامبر 2022
کمیسیون آموزش متخصصان بهداشت برای رسیدگی به عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت، کمیسیون سلامت جهانی، موسسه پزشکی، آکادمی های ملی علوم، مهندسی و پزشکی.سیستمی برای آموزش متخصصان سلامت برای رسیدگی به عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت.واشنگتن، دی سی: انتشارات آکادمی ملی، 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. ادغام عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت در آموزش پزشکی فارغ التحصیل: فراخوانی برای اقدام.فرهنگستان علوم پزشکی.2018؛ 93 (2): 159-62.
کالج سلطنتی پزشکان و جراحان کانادا.ساختار CanMEDS.موجود در: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.بازدید در 17 نوامبر 2022
Lewis JH، Lage OG، Grant BK، Rajasekaran SK، Gemeda M، Laik RS، Santen S، Dekhtyar M. پرداختن به عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت در برنامه های درسی آموزش کارشناسی آموزش پزشکی: گزارش تحقیق.تمرین آموزش عالی پزشکی.2020؛ 11:369-77.
مارتینز IL، Artze-Vega I، Wells AL، Mora JC، Gillis M. دوازده نکته برای آموزش عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت در پزشکی.تدریس پزشکی.2015؛ 37 (7): 647-52.
Campbell M، Liveris M، Caruso Brown AE، Williams A، Ngongo V، Pessel S، Mangold KA، Adler MD.ارزیابی و ارزیابی عوامل اجتماعی تعیین‌کننده آموزش سلامت: بررسی ملی دانشکده‌های پزشکی ایالات متحده و برنامه‌های دستیار پزشک.کارآموز ژنرال جی.2022؛ 37 (9): 2180-6.
Dubay-Persaud A.، Adler MD، Bartell TR آموزش عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت در تحصیلات تکمیلی پزشکی: بررسی محدوده.کارآموز ژنرال جی.2019؛ 34 (5): 720-30.
وزارت آموزش و پرورش، فرهنگ، ورزش، علوم و فناوری.مدل برنامه درسی اصلی آموزش پزشکی بازنگری شده 2017. (زبان ژاپنی).موجود در: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.بازدید: 3 دسامبر 2022
وزارت آموزش و پرورش، فرهنگ، ورزش، علوم و فناوری.برنامه درسی اصلی مدل آموزش پزشکی، ویرایش 2022.موجود در: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.بازدید: 3 دسامبر 2022
اوزون اس، هاروتا جی، تاکایاشیکی A، Maeno T، Maeno T. درک دانشجویان از عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت در یک دوره مبتنی بر جامعه: یک رویکرد استقرایی کلی برای تجزیه و تحلیل داده های کیفی.آموزش پزشکی BMC.2020؛ 20 (1): 470.
هاروتا جی، تاکایاشیکی آ، اوزون اس، ماینو تی، ماینو تی. چگونه دانشجویان پزشکی در مورد SDH در جامعه یاد می‌گیرند؟تحقیق کیفی با رویکرد واقع گرایانه.تدریس پزشکی.2022:44 (10):1165–72.
دکتر توماسیک رویکرد استقرایی کلی برای تجزیه و تحلیل داده های ارزیابی کیفی.اسم من جی ایول است.2006؛ 27 (2): 237-46.
Aronson L. دوازده نکته برای یادگیری بازتابی در تمام سطوح آموزش پزشکی.تدریس پزشکی.2011؛ 33 (3): 200-5.
دانشگاه ریدینگ.نگارش توصیفی، تحلیلی و تأملی.موجود در: https://libguides.reading.ac.uk/writing.به روز شده در 2 ژانویه 2020. مشاهده شده در 17 نوامبر 2022.
هانتون ن.، اسمیت دی. بازتاب در تربیت معلم: تعریف و اجرا.آموزش دهید، آموزش دهید، آموزش دهید.1995؛ 11 (1): 33-49.
سازمان بهداشت جهانی.عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت: حقایق سختچاپ دومموجود در: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.تاریخ بازدید: 17 نوامبر 2022
Michaeli D.، Keogh J.، Perez-Dominguez F.، Polanco-Ilabaca F.، Pinto-Toledo F.، Michaeli G.، Albers S.، Aciardi J.، Santana V.، Urnelli C.، Sawaguchi Y.، رودریگز پی، مالدونادو ام، رافیک زی، د آرائوژو، میکائیلی تی. آموزش پزشکی و سلامت روان در طول کووید-19: مطالعه نه کشور.مجله بین المللی آموزش پزشکی.2022؛ 13:35-46.
زمان ارسال: اکتبر-28-2023